Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-227017/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-227017/18-31-1818

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019г.

Полный тест решения изготовлен 17 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (129626, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 112 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "КАПИТЕЛЬ" (117997, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 465 669,84 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы ООО "КАПИТЕЛЬ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 1618187375222554164000000/2017/БМК от 03.05.2017 в размере 3 465 669, 84 руб., из которой: 3 364 728 руб. – основной долг, 100 941, 84 руб. – пени.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "КАПИТЕЛЬ" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор № 1618187375222554164000000/2017/БМК от 03.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки которого определены в Спецификациях, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора между сторонами были согласованы следующие Спецификации: № 1, № 2, № 3, по условиям которых Истец в течение 30 дней с даты получения авансового платежа/5 дней с даты получения авансового платежа/5 дней с даты получения авансового платежа обязался передать Ответчику товар на сумму 18 005 270 руб./ 8 139 600 руб. / 314 442,72 руб. соответственно.

В соответствии с п.п.2 указанных Спецификаций оплата товара производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 80% от суммы Спецификации подлежит уплате в течение 5 дней с даты выставления счета, окончательный расчет – в течение 5 дней после подписания Акта о готовности оборудования к эксплуатации (Спецификация № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2017) и в течение 2 дней после ивещения Покупателя о начале отгрузки в его адрес товара (Спецификации № 2 и № 3).

Вспоследствии Дополнительными соглашениями № 2 от 07.06.2017, № 3 от 12.09.2017, № 4 от 06.10.2017, № 5 от 26.10.2017 Спецификации № 1 и № 2 были дополнены Специифкацией № 4 на поставку товара на сумму 821 610 руб. в течение 7 дней с даты получения 100% предоплаты, внесение которой должно быть произведено Покупателем в течение 2 дней с даты выставления счета; Спецификацией № 1.2 на поставку товара на сумму 502 005 руб. в течение 30 рабочих дней с даты получения 100% предоплаты, внесение которой должно быть произведено Покупателем в течение 5 дней с даты выставления счета; Спецификацией № 1.3 на поставку товара на сумму 852 795 руб., оплата которого производится на условиях 100% предоплаты, внесение которой должно быть произведено Покупателем в течение 5 дней с даты выставления счета; Спецификацией № 2.1 на поставку товара на сумму 81 600 руб., оплата которого производится на условиях 100% предоплаты, внесение которой должно быть произведено Покупателем в течение 5 дней с даты выставления счета.

Как указал в иске Истец, во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" поставило ООО "КАПИТЕЛЬ" товар на сумму 28 717 322,72 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 69 от 20.06.2017, 132 от 20.11.2017, 135 от 24.11.2017, а также Актами о готвоности к эксплуатации № 1 от 20.1.2017, № 2 от 20.11.2017, подписанными ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" в одностороннем порядке и направленными в адрес Ответчика сопроводительным письмом № 52 от 30.07.2018 (опись вложения в ценное письмо с отметкой Почты России от 30.07.2018).

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 1618187375222554164000000/2017/БМК от 03.05.2017, задолженность ООО "КАПИТЕЛЬ" составила 3 364 728 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-159946/18-178-232Б в отношении ООО "КАПИТЕЛЬ" введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-159946/18-178-232Б требования ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ", основанные на договоре № 1618187375222554164000000/2017/БМК от 03.05.2017 в общей сумме 3 465 669,84 руб. включены в реестр требований кредитов ООО "КАПИТЕЛЬ".

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный по состоянию на 31.12.2017, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 364 728 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 941, 84 руб. (за период с 21.06.2017 по 20.09.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы, подлежащей опдате.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 941, 84 руб.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАПИТЕЛЬ" (117997, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (129626, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 112 ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 465 669, 84 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки), из которой:

- 3 364 728 руб. – основной долг,

- 100 941, 84 руб. – пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 328 руб. (сорок тысяч триста двадцать восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова