Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А41-13460/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13460/25
05 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Транснефть – Дальний Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, генеральный директор: ФИО1)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № 199, паспорт РФ, диплом; (посредством сервиса «Онлайн-заседаний» Картотеки арбитражных дел)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транснефть – Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Транснефть – Дальний Восток" задолженность в размере 167 970 руб.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Транснефть – Дальний Восток" проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2024 по 21.02.2025 в размере 16 356,38 руб.;

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Транснефть – Дальний Восток" оплаченную государственную пошлину в размере 14 216 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся письменные документы в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения ООО «Транснефть - Дальний Восток» (далее - Истец) от 13.06.2024 № 128, начальникам филиалов Общества поручено провести срочную внеплановую закупку фотоаппаратов Nikon D5600 в комплектации «Body» (далее - Товар) (без объектива) в количестве 6 шт. (по 3 фотоаппарата на филиал) (п. 1.3).

В ходе анализа предложений на Товар в сети интернет, на сайте www.BlogerBox.com, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик), получена информация о наличии подходящего товара по цене и количеству, в связи с чем 31.07.2024 с электронного адреса ООО «Транснефть - Дальним Восток» gorbachevey@blg.dmn.transneft.ru на электронный адрес info@blogerbox.com ответчика направлен запрос от 17.06.2024 № ТДВ/Б-01-21-40/10372 на срочную закупку Товара, в ответ на который получен счет на оплату от 31.07.2024 № 7450.

22.08.2024 Истцом по счету от 31.07.2024 № 7450 осуществлена оплата Товара в количестве 3 шт.

Платежным поручением от 22.08.2024 № 411393 товар оплачен в размере 164 970 руб.

Обязательства по поставке товара надлежащим образом ответчиком не исполнено.

В связи с не поставкой Товара, истцом направлено в адрес ответчика требование от 01.10.2024 № ТДВ/Б-01-21-40/16539 об отправке Товара, которое возвращено за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80080202760861.

12.11.2024 в связи с не поставкой Товара, в адрес ответчика направлено уведомление № ТДВ/Б-01-21-40/18321 от 30.10.2024 об отказе от исполнения договора, в порядке ст. 463 ГК РФ, которое возвращено за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80089803711241.

27.11.2024 ответчику направлена заказным письмом (РПО № 80106403643557) претензия от 20.11.2024 № ТДВ/Б-07-27/19860 с требованием перечисления задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 175 349,69 руб., которая возвращена в связи с истечением срока хранения в адрес истца, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Письмом от 30.10.2024 № ТДВ/Б-01-21-40/18321 истцом заявлен отказ от договорных отношений с Поставщиком в отношении поставки Товара.

Полагая, что ответчик обязан осуществить возврат истцу денежных средств в размере 167 970 руб., поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст.ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поставки.

Статья 506 ГК РФ определяет, что по договору поставки Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности в размере 167 970 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 164 970 руб., которые фактически перечислены ответчику на основании счета на оплату от 31.07.2024 № 7450.

Доказательств перечисления в адрес ответчика в совокупности денежных средств в размере 167 970 руб. в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 21.02.2025 в размере 16 356,38 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен и признан неверным. Судом осуществлен перерасчет с учетом размера основного долга – 164 970 руб., и периода просрочки с 30.08.2024 по 21.02.2025.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в размере 16 064,26 руб.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Транснефть – Дальний Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 164 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2024 по 21.02.2025 в размере 16 064,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 052 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина