Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А39-1981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1981/2018
город Саранск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нотариальной палаты Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 75 000 рублей, пени в сумме 32 589 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3676 рублей 53 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 8 от 01.06.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Нотариальная палата Республики Мордовия (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты работ, неустойки, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 13.07.2017 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту помещения истца. В соответствии с условиями договора истцом перечислена ответчику сумма предварительной оплаты работ в сумме 75 000 рублей. Работы до настоящего времени не выполнены. За нарушение сроков выполнения работ ответчику начислена неустойка в сумме 32 589 рублей 06 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3676 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ответчиком дополнительных работ по ремонту в помещении истца по адресу: <...>, и сдать их результат заказчику (истцу), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, содержание, стоимость, объем работ указаны в приложении № 1 к договору (локальный сметный расчет).

Стоимость работ по договору установлена в 150 185 рублей (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до 18.07.2017 заказчик производит предварительную оплату в размере 75 000 рублей, остальную сумму заказчик оплачивает после подписания Акта выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3).

Истцом указанная сумма перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 428 от 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Однако в указанные сроки работы ответчиком не начаты. На момент подачи иска ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступал.

В соответствии с пунктом 11.4.1 договора, в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Претензия истца с требованием приступить к выполнению работ либо вернуть денежные средства в размере 75 000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае, оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ ответчику начислены пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 03.08.2017 по 07.03.2018 составляет 32 589 рублей 06 копеек. Расчет указанной суммы является верным, временной период начисления пени истом определен правильно. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, ответчиком расчет не оспорен. Следовательно, пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 03.08.2017 по 07.03.2018 составляет 3676 рублей 53 копейки. Расчет является верным, период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4338 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Нотариальной палаты Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Нотариальной палаты Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 75 000 рублей, пени в сумме 32 589 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3676 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева