Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А65-60/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-60/2023


Дата принятия решения – 07 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321169000230520, ИНН <***>) о взыскании 152 193 руб. 04 коп. по договору поставки № 259 от 21.06.2022, в том числе 32 896 руб. 52 коп. – основной долг, 32 896 руб. 52 коп. – штраф, 86 400 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, начисленные за период с 27.07.2022 по 31.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита, подлежащие начислению с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % в день от суммы задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 152 193 руб. 04 коп. по договору поставки № 259 от 21.06.2022, в том числе 32 896 руб. 52 коп. – основной долг, 32 896 руб. 52 коп. – штраф, 86 400 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, начисленные за период с 27.07.2022 по 31.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита, подлежащих начислению с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % в день от суммы задолженности.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан книги покупок и продаж (приложения к Декларации по НДС ООО «АЗОН») за 3 квартал 2022 года.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований.

Кроме того в вышеуказанном ходатайстве истец просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя истца ввиду его занятости в другом судебном процессе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, так как истец не лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя либо участвовать самостоятельно через соответствующие представительные органы.

Также суд учитывает, что 13.07.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Однако мировое соглашение сторонами к дате судебного разбирательства не достигнуто.

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки № 259 от 21.06.2022, согласно которому поставщик обязуется передать товар отдельными партиями, а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение четырнадцати календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с представленным в материалы дела накладным в адрес ответчика поставлен товар: на сумму 11 263 руб. 40 коп. по накладной № 4574 от 22.06.2022, на сумму 17 844 руб. 40 коп. по накладной № 4575 от 22.06.2022, на сумму 3 788 руб. 72 коп. по накладной № 5063 от 08.07.2022.

Накладные подписаны сторонами, подписи сторон скреплены печатями.

Согласно исковому заявлению товар ответчику поставлен, однако последним не произведена оплата поставленного товара, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 32 896 руб. 52 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель пользуется денежными средствами поставщика, в размере суммы неоплаченного в срок товара, на условиях коммерческого кредита, из расчета 3 % от суммы неоплаченного в срок товара, ща каждый день просрочки оплаты товара.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом ответчику начислена плата за предоставление денежных средств на условиях коммерческого кредита в сумме 86 400 руб., начисленных за период с 27.07.2022 по 31.10.2022, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пункту 33 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, договор и все документы подписаны не ФИО2, а неустановленным лицом, что следует из заключения № 1114-В/23 Бюро криминалистической экспертизы «Автограф», в договоре указан неверный адрес ответчика.

Данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа наряду с другими являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела расходные накладные составлены на бланке по унифицированной форме, в них отражены наименование, количество, цена отдельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар, подписи скреплены оттиском печати.

Вопреки доводам заявителя, договор и товарные накладные, содержащие недочеты в оформлении, не могут опровергать сам факт поставки товара по договору и не могут являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами по делу.

Доказательств того, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют, что подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Накладные, которые подписаны представителем покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара.

Ответчиком было заявлено о фальсификации подписей ответчика, проставленных в договоре и товарных накладных.

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации подписей ответчика в представленных документах, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что соответствующее заявление может быть проверено иным способом, в том числе путем сопоставления таких доказательств с иными доказательствами по делу, в признании документов сфальсифицированными истцом, отказал.

О фальсификации печати ответчиком заявлено не было. Доказательств выбытия печати в материалы дела не представлено.

Кроме того, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», применяющейся в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

Истцом в материалы дела представлены оригинал договора и реквизиты расчетного счета компания, содержащие оригинал оттиска печати.

Данные обстоятельства, при которых лицо, получившее товар по спорным накладным, с подписями лиц, скрепленные печатью ответчика, свидетельствуют о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают поставку товара на заявленную сумму.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 32 896 руб. 52 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 86 400 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, начисленных за период с 27.07.2022 по 31.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита, подлежащих начислению с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % в день от суммы задолженности.

Пунктом 5.3 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель пользуется денежными средствами поставщика в размере суммы неоплаченного в срок товара, на условиях коммерческого кредита из расчета 3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, взыскиваемые истцом проценты являются платой за коммерческий кредит и подлежат начислению за весь период до фактического исполнения денежного обязательства.

Также учитывая, что требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении иска в части взыскания 86 400 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 5.2 договора, начисленных за период с 27.07.2022 по 31.10.2022, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 896 руб. 52 коп. штрафа по пункту 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику единовременно штраф в размере стоимости неоплаченного в срок товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 32 896 руб. 52 коп. штрафа.

Вопреки доводам ответчика, о его недобросовестности не свидетельствует то обстоятельство, что истцу стало известно о наличии задолженности 30.08.2022, однако истец с иском обратился лишь 01.11.2022, а также, что истцом претензия и исковое заявление умышленно направлены по адресу, указанному в договоре ошибочно.

Судом заседание неоднократно откладывалось в целях возможность урегулирования спора мирным путем. Однако, мирным путем спор урегулирован не был, доказательства оплаты долга к дате судебного разбирательства от ответчика не поступили.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 511 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек от 06.01.2023, согласно которому сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 279 руб. 50 коп., в подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику представлен кассовый чек от 01.11.2022, согласно которому сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 214 руб.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 511 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 511 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 817 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321169000230520, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 193 (Сто пятьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 04 коп. по договору поставки № 259 от 21.06.2022, в том числе 32 896 руб. 52 коп. – основной долг, 32 896 руб. 52 коп. – штраф, 86 400 руб. - проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, начисленные за период с 27.07.2022 по 31.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита, подлежащие начислению с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % в день от суммы задолженности, 5 566 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 511 (Пятьсот одиннадцать) руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 817 (Восемьсот семнадцать) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая