Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А82-21747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21747/2019
г. Ярославль
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РИК"

о взыскании 90 000 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2020

от ответчика – не присутствовал

от 3-го лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления аванса за песок намывной по платежным поручениям №282 от 30.07.2019, №303 от 08.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИК".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве от 09.01.2020 исковые требования не признал.

Третье лицо ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных счетов № 56 от 30.07.2019, № 61 от 08.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет предстоящей поставки строительного материала (песка намывного), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 282 от 30.07.2019 на сумму 60 000 руб., № 303 от 08.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Впоследствии ответчик поставку песка не произвел. Претензия истца от 15.10.2019 № 15-10/2019 о возврате денежных средств в сумме 90 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., которое истец просит взыскать с ответчика. Требования основаны на положениях ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 90 000 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо возврата истцу перечисленных денежных средств в сумме 90 000 руб. не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 90 000 руб. (наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в том числе исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, то есть являются неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что вывоз товара осуществлен автомобилем Shacman, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО «РИК», судом отклоняется. Представленный ответчиком в обоснование своих возражений УПД №53 от 01.08.2019 не подтверждает получение товара истцом, поскольку в нем отсутствует отметка истца о получении товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. неосновательного обогащения, а также 3 600 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.