Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А49-3684/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-3684/2021

« 26 » июля 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 054 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.04.2021)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» о взыскании (с учетом уточнений) суммы 75 054 руб. 53 коп., составляющей задолженность за оказанные в ноябре-декабре 2020 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 3295 от 01.11.2018 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на содержание общего имущества в сумме 71 677 руб. 40 коп., и пени в сумме 3 377 руб. 13 коп., исчисленные за период с 02.01.2021 по 25.06.2021 исходя из действующей банковской ставки в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также пени с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что за спорный период у управляющей компании отсутствует задолженность перед истцом. Ответчик указывает, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается несколько аналогичных дел, в процессе которых установлено, что истец некорректно производит расчет объема коммунального ресурса, потребляемого собственникам помещений в МКД (без учета сведений об истечении срока поверки ИПУ). В результате чего лишний объем неправомерно выставляется ответчику к оплате. Ссылаясь на п. 4.5 договора ответчик указывает, что на него возложена обязанность ежемесячно предоставлять истцу показания коллективных приборов учета и показания индивидуальных приборов учета, обслуживаемых МКД. Как указывает ответчик, истец не имеет другого источника получения соответствующих сведений для определения объема коммунального ресурса, потребленного ООО УК «Твой Дом». Кроме того, на управляющую компанию возложена обязанность информировать ресурсоснабжающую организацию о допуске ИПУ в эксплуатацию и истечении срока их поверки. В спорный период ООО УК «Твой Дом» предоставило истцу сведения об индивидуальном потреблении собственников помещений в МКД, в том числе, об истечении срока поверки ИПУ. Однако, как указывает ответчик, истец не учел соответствующую информацию при начислении платы за отпущенный ресурс, в результате чего управляющей организации выставлен к оплате излишний объем коммунального ресурса. В иске просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований до суммы 69 111 руб. 95 коп., составляющей долг в сумме 65 616 руб. 08 коп. и пени в сумме 3 495 руб. 87 коп., исчисленные за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 исходя из действующей банковской ставки, а также пени с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 69 111 руб. 95 коп.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, в материалы дела им представлены подробные расчеты количества (объема) отпущенного ресурса к счетам-фактурам за декабрь 2020 г. - январь 2021 г. с расшифровкой по всем примененным показателям. Как указывает истец, за спорный период Обществом проводилась корректировка по начислениям и после предоставления расчета с расшифровкой по примененным в нем показателям, каких-либо возражений от ответчика не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. О месте и времени проведения судебного заседания он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснял, что ему требуется дополнительное время для проверки представленных истцом расчетов и уточнении позиции по иску.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:

между ООО «Горводоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «Твой Дом» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 3295 от 01.11.2018.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель - обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к договору.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок оплаты – в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.3 договора расчет по настоящему договору осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение договорных обязательств истцом в ноябре-декабре 2020 года отпущена ответчику питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 71 677 руб. 40 коп.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 49391 от 18.12.2020, № 2676 от 22.01.2021 (л.д.34, 47).

С учетом частичной оплаты, долг на момент рассмотрения спора составляет 65 616 руб. 08 коп., на взыскании которого истец настаивает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истец некорректно произвел расчет объема коммунального ресурса, потребляемого собственникам помещений в МКД (без учета сведений об истечении срока поверки ИПУ). В результате чего лишний объем неправомерно выставляется ответчику к оплате. Ссылаясь на п. 4.5 договора ответчик указывает, что на него возложена обязанность ежемесячно предоставлять истцу показания коллективных приборов учета и показания индивидуальных приборов учета, обслуживаемых МКД. Истец не имеет другого источника получения соответствующих сведений для определения объема коммунального ресурса, потребленного ООО УК «Твой Дом». Кроме того, на управляющую компанию возложена обязанность информировать ресурсоснабжающую организацию о допуске ИПУ в эксплуатацию и истечении срока их поверки. В спорный период ООО УК «Твой Дом» предоставило истцу сведения об индивидуальном потреблении собственников помещений в МКД, в том числе, об истечении срока поверки ИПУ. Однако, как указывает ответчик, истец не учел соответствующую информацию при начислении платы за отпущенный ресурс, в результате чего управляющей организации выставлен к оплате излишний объем коммунального ресурса. В иске просит отказать.

Суд находит возражения ответчика необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, поставка питьевой воды и оказание услуг по водоотведению произведены в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, ул. Попова, 30, ул. Пушкина, 7, 11, 11П, 11Г, 15, ул. Плеханова, 14.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела расчетами с учетом произведенных корректировок задолженность за период ноябрь-декабрь 2020 года составила 65 616 руб. 08 коп.

Примененные в расчетах объемы отражены в счетах-фактурах и первоначальных счетах на оплату за спорный период, а также подтверждаются сведениями об объеме оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела.

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом на основании показаний приборов учета холодной воды и тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 № 160 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2018-2022 годы».

Факт и объем поставки ресурса (оказания услуг) в спорный период ответчиком не оспорены. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований он просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Доводы ответчика и обстоятельства на которые он ссылается, судом не могут быть приняты во внимание. Так, ответчик указывает, что по выставленным счетам-фактурам ответчиком не принят весь объем коммунального ресурса, поскольку при определении объема истцом не учитывались сведения об истечении срока поверки ИПУ, не применялся норматив потребления коммунальной услуги при расчете объема ресурса, потребленного некоторыми помещениями.

Вместе с тем, ответчиком не указано по каким конкретно помещениям управляющей компанией не принят объем и в каком количестве, не представлен контррасчет долга. Доводы ответчика о неправильном начислении не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, истцом напротив документально обоснован представленный в материалы расчет с учетом объема отпущенного коммунального ресурса. Расчет истца ответчиком должным образом не оспорен. Как пояснил истец, за спорный период проводилась корректировка долга, и после предоставления расчета с расшифровкой по примененным в нем показателям, ответчик не уточнил свою позицию по иску, каких-либо возражений не представил. Таким образом, учитывая, что ответчиком не опровергнута достоверность показаний, предоставленных ресурсоснабжающей организацией, не доказан факт отсутствия документов о поверке ИПУ, о которых он указывал в отзыве на иск, суд приходит к выводу о доказанности требований истца и правомерности его расчета.

Довод ответчика о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области рассматриваются несколько аналогичных дел судом также не может быть принят во внимание, поскольку настоящие дела по существу не рассмотрены и соответственно не устанавливают обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной воды и оказанных услуг в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 65 616 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3 495 руб. 87 коп., начисленные за несвоевременную оплату за период с 02.01.2021 по 29.06.2021 в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пени с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 495 руб. 87 коп. за период с 02.01.2021 по 29.06.2021.

Правомерно и требование истца о взыскании пени с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом оплачена госпошлина в сумме 2 930 руб. от цены иска 73 242 руб. 09 коп. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 69 111 руб. 95 коп. Госпошлина при данной цене иска составляет 2 764 руб. Соответственно, госпошлина в сумме 2 764 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, а госпошлина в сумме 166 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 69 111 руб. 95 коп., в том числе долг в сумме 65 616 руб. 08 коп. и пени в сумме 3 495 руб. 87 коп., исчисленные за период по 29.06.2021 г., а также пени с 30.06.2021 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 2 764 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 166 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова