Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А72-4915/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4915/2024
г.Ульяновск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024.


Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Роща" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о взыскании ущерба в порядке суброгации  в размере 64 089,60 руб., госпошлины в размере  2 564 руб.,


 при участии в судебном заседании представителей:

от ТСН "ТСЖ "Роща" –  ФИО1, доверенность от 10.07.2024, диплом, паспорт;

без иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 



установил:

(с учетом определения суда от 23.08.2024 о привлечении к участию в деле соответчика по ходатайству истца) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее также – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Роща" (далее – ТСЖ «Роща», ответчик-1), к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее – Аквастрой, ответчик-2) о взыскании ущерба в размере 64 089,60 руб.

Определением от 27.04.2024 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Отзывами ответчики требования не признают.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ в присутствии представителя ТСЖ «Роща» без иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении в порядке ст.123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 011ЦН2702068424.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира).

04.09.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией 04.09.2023, при проведении работ в чердачном помещении сантехником не был закрыт спускной кран на системе отопления. При заполнении системы отопления жидкостью произошел неконтролируемый залив чердачного помещения и жилых помещений под ним, в том числе кв.144. Пролив произошел по вине сантехника, который обслуживал систему отопления.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 64 089 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 647196 от 20.09.2023.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) № 239381/144613-им-23 о размере ущерба, согласно которому размер ущерб составляет 64 089 руб. 60 коп., а также на основании страхового акта.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, в том числе:

-в соответствии с Апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу № 33-2688/2024 ТСЖ «Роща» несет ответственность за допуск третьих лиц к общему имуществу МКД, надлежащую приемку результата выполненных работ, за безаварийное функционирование инженерных систем дома; 

-Аквастрой  несет ответственность за пролив, поскольку производил работы по аварийному обслуживанию инженерного оборудования в спорном МКД и по окончанию работ не закрыл впускной кран системы отопления в чердачном помещении.

Аквастрой отзывом и дополнениями к нему требования не признает, в том числе, указывает:

-в соответствии с Апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу № 33-2688/2024, ответственность за пролив несет ТСЖ «Роща».

 Истец в обоснование иска указывает, что 04.09.2023 произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <...> корп.1, кв.147, в результате которого причинен ущерб.

 Между ООО «Аквастрой» и ТСЖ «Роща», которое управляет МКД, заключен договор на аварийное обслуживание инженерного оборудования спорного МКД, который предполагает принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварий или угрозы их возникновения, возможное устранение неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем в рамках аварийных мероприятий.

Договорных отношений между ООО «Аквастрой» и ТСЖ «Роща» на техническое обслуживание системы отопления нет.

В результате пролива пострадала не только квартира №147, в отношении которой производилась выплата страховой организацией, но и расположенная ниже квартира №141.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска по делу №2-90/2024 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры №141 исследованы причинно - следственные связи пролива от 04.09.2023, в результате чего установлено, что виновником пролива является непосредственно организация, осуществляющая управление МКД - ТСЖ «Роща».

В ходе рассмотрения указанного дела ООО «Аквастрой» было привлечено как третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, в качестве соответчика не привлекалось.

В Апелляционном определении Ульяновского областного суда по делу №33-2688/2024, рассмотревшим жалобу на данное решение, указано, что судом первой инстанции проверено и подтверждено апелляционной инстанцией отсутствие оснований для привлечения ООО «Аквастрой» в качестве соответчика по делу.

ТСН «ТСЖ «Роща» отзывом и дополнениями к нему требования не признает, в том числе, указало:

-ТСН «ТСЖ «Роща» не несет гражданско-правовой ответственности, связанной с заливом квартиры № 147 МКД в ходе проведения ООО «Аквастрой» работ в рамках договора подряда от 01.04.2021 № 190 по аварийному обслуживанию МКД и ФИО3 (директор Аквастрой) работ по промывке системы отопления, поскольку не проводило самостоятельно указанные работы, но организовало их проведение в порядке, установленном законодательством.

В рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ульяновска гражданского дела № 2-90/2024 по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ «Роща» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры 04.09.2023, не исследовалась причастность в причиненном ущербе ООО «Аквастрой», а также не исследовались обстоятельства, которые стали причиной залива самого чердачного помещения.

ТСН «ТСЖ «Роща» не виновно в причинении ущерба собственнику квартиры № 147 МКД, ущерб собственнику кв. 147 МКД причинен ООО «Аквастрой» в рамках исполнения договора подряда от 01.04.2021 № 190 на проведение работ по аварийному обслуживанию инженерного оборудования по адресу: <...> (по окончании работ не закрыт выпускной кран системы отопления в чердачном помещении).

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей ответчиков, исследовав представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), при обращении с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления № 7).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) компанией.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил № 491 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491, в состав общего имущества дома включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II Правил № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Роща» осуществляет управление вышеназванным МКД в г. Ульяновске.

При таких обстоятельствах ТСЖ «Роща», обслуживая указанный жилой дом и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие, в том числе, порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, в частности, относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Затопление произошло в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Роща», следовательно, ТСЖ «Роща» является ответственным за причинение вреда.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, согласно Апелляционному определению Ульяновского областного суда по делу №33-2688/2024, суд рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Роща» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.01.2024 по делу № 2-90/2024 (2-3072/2023), которым постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ТСН «ТСЖ «Роща» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный проливом в размере 131 607 руб., расходы на проведение оценки – 7000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 68 303 руб. 50 коп.  Взыскать с ТСН «ТСЖ «Роща» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4132 руб. 14 коп.

Из данного Апелляционного определения, в том числе, следует:

-«…суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим  ответчиком по делу ТСН «ТСЖ «Роща» и взыскал с него в пользу истца материальный ущерб, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что трубопровод центрального отопления и запорные устройства на нем относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся в зоне ответственности управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что материальный ущерб был причинен вследствие действия работника подрядной организации, выполнявшего работы за плату без ведома управляющей организации.

Предоставление беспрепятственного доступа третьим лицам к общему имуществу многоквартирного дома без ведома управляющей организации безусловно свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права…».

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, требования к ТСЖ «Роща» следует удовлетворить, в иске к ООО «Аквастрой» следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ТСЖ «Роща».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                     Р Е Ш И Л :


Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Роща" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" 64 089 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 60 коп. – ущерб, 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                    М.А.Семенова