Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А05-3943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3943/2024
г. Архангельск
23 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский электроцех" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191036, г. Санкт- Петербург, ул.6-я Советская, д.21/2, лит. А, пом.8Н, ч.114)

о взыскании 2 608 992 руб. 08 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директор; ФИО2, по доверенности от 19.05.2023г.; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский электроцех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 2 608 992 руб. 08 коп., в том числе 2 452 240 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту оборудования по договору № 0909/2022/Э от 12.09.2022 (акт № 688 от 26.10.2023); 156 752 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 28.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2022 года между ООО «Архангельский электроцех» (Исполнитель) и ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (Заказчик) заключен Договор № 0909/2022/Э на ремонт электросилового оборудования.

01.08.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору № 0909/2022/Э от 12.09.2022, согласно которому истец выполняет ремонт следующего оборудования: статор возбуждения генератора DGW500DM, 15/3000 в количестве 6 штук; ротор генератора DGW500DM, 15/3000 в количестве 17 штук; статор генератора DGW500DM, 15/3000 в количестве 10 штук, общей стоимостью 4 293 240,00 руб. и сдает результат работ заказчику.

По заявкам ответчика, истец произвел ремонт электрооборудования ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: Акт № 548 от 29 августа 2023 года на сумму 1 841 000,00 руб., Акт № 688 от 26 октября 2023 года на сумму 2452 240,00 руб.

Оплата выполненных истцом работ в сумме 2 452 240,00 руб. ответчиком не произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью, 19.02.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.6.2 дополнительного соглашения № 2 от 01 августа 2023 года, оплата ремонтных работ Заказчиком производится в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета от Исполнителя.

Выполнение истцом работ на сумму 2 452 240 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 2 452 240 руб.

подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 28.03.2024 составили 156 752,08 руб. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера процентов суду не представил.

Проверив правильность расчёта, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании 156 752 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса.

В данном случае расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с использованием однократной ключевой ставки. В связи с этим по смыслу статьи 333 и пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ у суда не имеется оснований для уменьшения процентов по заявлению ответчика.

По результатам рассмотрения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский электроцех" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 608 992 руб. 08 коп., в том числе 2 452 240 руб. задолженности, 156 752 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов