Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А33-10037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 сентября 2018 года


Дело № А33-10037/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Минусинска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии:

от ответчика: ФИО1-представителя по доверенности от 30.01.2017, в судебном заседании 29 августа 2018 года до перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2



установил:

Администрация города Минусинска Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее – ответчик) о взыскании 115 239 руб. 67 коп. долга, 31 011 руб. 13 коп. пени за период с 19.08.2016 по 31.03.2018 по договору аренды № 7 от 09.08.2016, о расторжении договора аренды № 7 от 09.08.2016.

Определением от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.05.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. 13.08.2018 от истца в материалы дела поступил отказ от иска в части взыскания 115 239 руб. 67 коп. долга, 31 011 руб. 13 коп. пени. Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 29 августа 2018 года.

В судебном заседании 29.08.2018 ответчик заявил о признании требования о расторжении договора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 05.09.2018.

Стороны заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Определением от 05.09.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 115 239 руб. 67 коп. долга, 31 011 руб. 13 коп. пени в связи с отказом от иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (арендодатель) и ООО «Русь» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества города Минусинска от 09.08.2016 № 7, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: убежище-тир, назначение нежилое здание, площадь 593 кв.м, количество этажей: 1,в том числе подземных,1, кадастровый номер: 24:53:0110303:640, адрес <...>.

В силу пункта 3.1.1. договора он имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора- 5 лет (п.2.1. договора). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.2 договора). Договор зарегистрирован 19.08.2016.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., п/п 3.3.6 договора аренды арендатор обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчётным, вносить арендную плату в размере 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей путем перечисления денежных средств на счёт указанный в договоре. Согласно п.4.5. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы

21.10.2016 Минусинским городским Советом депутатов принято решение №41-296р о ликвидации комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска ( далее-КУМИ), функции и обязанности КУМИ возложены на Администрацию города Минусинска. 13.03.2017 Администрацией города Минусинска принято постановление №АГ-353-п, согласно которому с 01.01.2017 функции арендодателя по договорам аренды муниципального имущества и договорам аренды земельных участков, заключённых от имени КУМИ, осуществляет Администрация города Минусинска.

22.12.2017 администрация направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, в котором также было указано, что в связи с отсутствием оплаты арендатору предлагается расторгнуть договор. С письмом арендатору были направлены 3 экземпляра соглашения о расторжении договора. Письмо и соглашения о расторжении договора вернулись в администрацию неврученными в связи с истечением срока хранения.

13.08.2018 от истца в материалы дела поступил отказ от иска в части взыскания 115 239 руб. 67 коп. долга, 31 011 руб. 13 коп. пени. Определением от 05.09.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 115 239 руб. 67 коп. долга, 31 011 руб. 13 коп. пени.

Как установлено судом договор был подписан сторонами, ответчик признал требования о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора аренды регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3.1.1. договора он имеет силу передаточного акта. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 7 от 09.08.2016

22.12.2017 администрация направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, в котором также было указано, что в связи с отсутствием оплаты арендатору предлагается расторгнуть договор. С письмом арендатору были направлены 3 экземпляра соглашения о расторжении договора. Письмо и соглашения о расторжении договора вернулись в администрацию неврученными в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании 29.08.2018 ответчик заявил о признании требования о расторжении договора. Признание требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, судом не установлено, в связи с чем признание ответчиком исковых требований принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (арендодатель) и ООО «Русь» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества города Минусинска от 09.08.2016 № 7, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: убежище-тир, назначение нежилое здание, площадь 593 кв.м, количество этажей: 1,в том числе подземных,1, кадастровый номер: 24:53:0110303:640, адрес <...>.

В силу пункта 3.1.1. договора он имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора- 5 лет (п.2.1. договора). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.2 договора). Договор зарегистрирован 19.08.2016.

При принятии судом признания иска ответчиком и удовлетворении требований в части расторжения договора аренды судом учтены обстоятельства дела, представленные в дело документы, подписанный сторонами договор аренды, признание иска ответчиком и необходимость в целях правовой определенности расторжения зарегистрированного договора аренды с учетом требований истца и заявлений сторон по обстоятельствам подписания и регистрации договора аренды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора аренды от 09.08.2016 № 7 с ООО "Русь".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, расторгнуть договор аренды № 7 от 09.08.2016 с ООО "Русь".


Взыскать с ООО "Русь" в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко