Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-879/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-879/2017 14 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: товарищество собственников жилья "ДОМ АКАДЕМИКА ФИО2"; (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский <...>; Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.119,а/я 19, ОГРН: <***>; <***>; <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЕ ФАСАДЫ"; (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ 2Н; Россия 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар д.6, ОГРН: <***>; <***>); о взыскании 140 750 руб. 00 коп. при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 22.07.2017, - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ТСЖ "ДОМ АКАДЕМИКА ФИО2" обратилось с иском о взыскании с ООО "СЕВЕРНЫЕ ФАСАДЫ" 140 750 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с уплатой денежных средств по решению Выборгского района суда города Санкт-Петербурга от 09.02.15 по делу №2-54/15 и 20 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Дело передано на новое рассмотрение Арбитражным судом Северо-Западного округа от 01.03.18. Ответчик иск отклонил. Судом установлено: Между сторонами был заключен договор №1 от 23.04.12 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, второй Муринский проспект, д.34, корп. 1. Работы были выполнены ответчиком – подрядчиком и приняты истцом – заказчиком 15.11.12. 23.08.12 произошла протечка в квартире 164, где проживает гражданка ФИО5 Решением Выборгского района суда города Санкт-Петербург от 09.02.15 по делу №2-54/15 по иску ФИО5 в её пользу взыскано с ТСЖ "ДОМ АКАДЕМИКА ФИО2" 70 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 5 500 руб. 00 коп. расходов по составлению отчета об оценке ущерба; 5 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 40 250 руб. 00 коп. штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Истец полагает, что понесенные им убытки подлежат взысканию с подрядчика – ответчика по делу. Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как усматривается из решения суда Выборгского района города Санкт-Петербурга экспертиза по установлению причин протечки в квартире гражданки ФИО5 не проводилась. В решении указано: «Актом обследования квартиры установлено, что протечка произошла с крыши дома». При этом в решении отсутствуют сведения о лицах, составивших данный акт. В решении не указано, обследовался ли чердак дома и находящиеся там трубы. Ответчик в заседании пояснил, что при проведении ремонтных работ кровельное покрытие крыши не вскрывалось. Это подтверждается письмом истца от 24.05.12 исх.№157/12/1, в котором он просит сохранить существующее кровельное покрытие из рубероида по несущим плитам кровли, отремонтированной в 2010 г. силами ТСЖ (т.1., л.д. 112). Согласно техническому заключению ОАО «ЛенЖилНИИПроект» утепление кровли выполнялось по существующему кровельному ковру, эксплуатируется в течении 2-х лет (т.1, л.д. 148). При таких обстоятельствах протечка могла произойти из-за ненадлежащего ремонта кровли самим истцом в 2010 году, а также из-за ненадлежащего состояния труб водоснабжения и теплоснабжения, за содержание которых ответчает ТСЖ. Учитывая изложенное, следует признать, что доказательств вины ответчика в ненадлежащем качестве ремонтных работ, что явилось причиной протечки в квартиру гражданки ФИО5, в материалах дела не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске с ТСЖ "ДОМ АКАДЕМИКА ФИО2" в пользу ООО "СЕВЕРНЫЕ ФАСАДЫ" подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья "ДОМ АКАДЕМИКА ФИО2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЕ ФАСАДЫ" 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сергеева О.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ТСЖ "ДОМ АКАДЕМИКА Д.С. ЛИХАЧЁВА" (ИНН: 7802480315 ОГРН: 1097847262743) (подробнее)Ответчики:ООО "Северные Фасады" (ИНН: 7838344002 ОГРН: 1067847141120) (подробнее)Судьи дела:Закржевская Э.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |