Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А27-13149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13149/2021
город Кемерово
4 октября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Комитету социальной защиты администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 173 697 руб. 75 коп. долга,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 23.12.2020 №5825, паспорт, диплом, истец явку представителя не обеспечил

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету социальной защиты администрации города Новокузнецка (ответчик, Комитет) о взыскании 173 697 руб. 75 коп. долга за оказанные услуги по муниципальным контрактам об оказании услуг связи №<***>/2 от 23.01.2020, № <***>/9 от 19.03.2021. В нарушение условий муниципальных контрактов обязательство по оплате ответчиком не было исполнено ненадлежащим образом. В связи с этим, у Ответчика за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность в сумме 173 697 руб. 75 коп. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда от 02.07.2021 было получено истцом 13.07.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления 65097155956563). Информация о времени и месте судебного разбирательства в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Представитель ответчика не возразила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве и в письменных дополнениях.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 23.01.2020 между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) был заключен муниципальный контракт об оказании услуг связи №<***>/2. Абоненту присвоен был лицевойсчет№<***> в автоматизированной системе расчетов АСР «Старт». Цена контракта составляет 270000 руб. (п. 1.4).

19.03.2021 между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) был заключен муниципальный контракт об оказании услугсвязи№ <***>/9. Абоненту присвоен лицевойсчет№ <***>в автоматизированной системе расчетов АСР «Старт». Цена контракта составляет 60000 руб. (п. 1.4).

Объем услуг по контрактам определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год (п. 1.3 Контрактов).

Ответчик принял на себя обязательства в полном объеме и в сроке, определенные вышеуказанными контрактами, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.3 Контрактов).

Согласно пунктам 3.5 Контрактов оплата производится в течение 20 календарных дней с даты подписания абонентом акта о приемке, выставления счета.

Истец оказывал ответчику услуги связи, предусмотренные в муниципальных контрактах. В письме от 30.10.2020 истец указал на то, что 29.10.20200 был зарегистрирован аномально возросший траффик на международные направления Тунис, Литва. Начисления за международные звонки в октябре 2020 года по данным биллинговой системы ПАО «Ростелеком» на лицевом счете <***> составляют 124881,24 руб. с НДС.

Комитет в ответе от 02.11.2020 №4891 запросил у ПАО «Ростелеком» для осуществления проверки детализацию исходящих вызовов на международные номера с номеров телефонов, перечисленных в письме от 30.11.2020.

В письме от 05.11.2020 №4938 Комитет в ответ на письмо от 30.10.2020 указал ПАО «Ростелеком», что в период с 29.10.2020 до момента обнаружения 02.11.2020 неизвестными лицами осуществлялся несанкционированный удаленный доступ к оборудованию SIP-телефонии Комитета, в результате которого были совершены несколько телефонных вызовов на международные направления (Тунис, Литва и другие). Кроме того, злоумышленниками были изменены настройки конфигурации оборудования SIP-телефонии Комитета и повреждены таблицы базы данных сервера SIP-телефонии, отвечающие за накопление и хранение информации об истории входящих и исходящих вызовов. Подавляющее большинство вызовов были совершены во внерабочее время с 3 часов 19 минут до 8 часов 30 минут 29.10.2020. Кроме того, количество вызовов с многих номеров и интервалы между ними указывают на автоматизированный характер совершаемых действий. Было совершено 32 вызова в течение 4 минут 23 секунд, что невозможно выполнить имеющимся в распоряжении сотрудников Комитета оборудованием для телефонной связи (т. 1 л.д. 64-74).

Поскольку оплата за услуги связи по Контрактам была произведена не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 29.04.2021 (получена 17.05.2021 входящий №1772) с требованием об оплате задолженности 234765,04 руб., претензию на оплату 5750,89 руб. (получена Комитетом 29.04.2020 входящий №1397).

В ответах от 26.05.2021 №1920, от 11.06.2021 №2146 на претензии Комитет указал, что задолженность в сумме 31869,69 руб. не обоснована, оплате не подлежит, а задолженность в сумме 141806,46 руб. за услуги международной связи в октябре 2020 года не может быть оплачена, поскольку оказание услуг международной связи не было предусмотрено контрактом №<***>/2 от 23.01.2020.

Не оплата услуг связи за период с октября 2020 года по апрель 2021 года на основании выставленных счетов и актов послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала (пункт 28 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575).

Вместе с тем в соответствии с п. 14 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Кроме того, пункт 3 статьи 7 Закона о связи на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Из этого следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения, несанкционированного доступа возложены как на абонента, так и на оператора.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «необычного» роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в октябре 2020 года произошел несанкционированный доступ к серверу SIP-телефонии Комитета, в результате которого у неизвестных лиц появилась несанкционированная возможность использовать принадлежащие Комитету номера для международных соединений. Ответчик указал в отзыве, что обратился в Управление МВД России по г. Новокузнецку (заявление зарегистрировано в отделе полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку 25.11.2020 в КУСП 24550) для осуществления проверки по факту несанкционированного доступа.

В период с 29.10.2020 до момента обнаружения 02.11.2020 неизвестными лицами осуществлялся несанкционированный удаленный доступ к оборудованию SIP-телефонии Комитета, в результате которого были совершены несколько телефонных вызовов на международные направления (Тунис, Литва и другие). Кроме того, злоумышленниками были изменены настройки конфигурации оборудования SIP-телефонии Комитета и повреждены таблицы базы данных сервера SIP-телефонии, отвечающие за накопление и хранение информации об истории входящих и исходящих вызовов. Подавляющее большинство вызовов были совершены во внерабочее время с 3 часов 19 минут до 8 часов 30 минут 29.10.2020. Кроме того, количество вызовов с многих номеров и интервалы между ними указывают на автоматизированный характер совершаемых действий. Было совершено 32 вызова в течение 4 минут 23 секунд, что невозможно выполнить имеющимся в распоряжении сотрудников Комитета оборудованием для телефонной связи (т.1 л.д.64-72).

Приведенные выше доводы ответчика и доказательства, учитывая, что муниципальными контрактами №<***>/2 от 23.01.2020, № <***>/9 от 19.03.2021 не предусмотрено оказание Комитету услуг международной телефонной связи, позволяют сделать вывод о том, что в спорный период октябрь 2020 года услуги международной телефонной связи были оказаны не ответчику, а иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестными лицами для ведения международных телефонных переговоров.

В дополнительном отзыве (том 1 л.д.91-100), а также на основании представленных ответчиком документов, подтверждающих оказанные услуги и произведенные оплаты, Комитет произвел расчет стоимости фактически оказанных по контрактам услуг, а также произведенных оплат. По контракту №<***>/2 от 23.01.2020 оплата услуг произведена полностью за период с января по декабрь 2020 года, а услуги на сумму 141806,46 руб. за октябрь 2020 года не оказывались Комитету. По Контракту № <***>/9 от 19.03.2021 расчет произведен в полном объеме на сумму 59 545,93 руб. на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, подписанных уполномоченными представителями сторон. По Контракту №<***>/1/11е от 22.03.2021, требования по которому не были заявлены истцом, произведена оплата за январь 2021 года на сумму 589,70 руб., за февраль 2021 года на сумму 953,26 руб. (платежные поручения от 07.04.2021). Срок действия контрактов закончился в марте 2021 года, согласно уведомлению от 19.03.2021 №983 Комитет с 01.04.2021 отказался от услуг Общества, поскольку услуги будут предоставляться другим поставщиком (том 2 л.д.78).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Комитетом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг междугородной телефонной связи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Из акта сверки за 2020 год следует, что по данным ПАО «Ростелеком» задолженность составляет 173676,15 руб., однако по данным Комитета на 31.12.2020 задолженность отсутствует. Ответчиком представлены платежные документы об оплате за оказанные истцом услуги, а также двухсторонние акты выполненных работ за спорный период.

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 173 697 руб. 75 коп. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7695 руб. (платежные поручения №201081, №201144, №201160, №201170 от 05.05.2021, т.1, л.д.8-9). Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6211 руб. относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1484 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Выдать публичному акционерному обществу «Ростелеком» справку на возврат из федерального бюджета 1484 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №201081 от 05.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова