Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А05-1110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1110/2020
г. Архангельск
22 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным решения от 06.11.2019 по делу № 301-мз-19 029/06/64-729/2019 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Стикс» (196105, <...>, лит. А, пом., 12н, офис 9);

- акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>; адрес: 117312, <...>).

В заседании суда приняли участие представители: от ответчика – ФИО1 ( доверенность от 04.07.2017)

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.11.2019 по делу № 301-мз-19 в части пункта 1 (о признании жалобы ООО «Стикс» обоснованной в части второго довода), пункта 2 (о признании Заказчика - Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации" муниципального образования «Няндомский муниципальный район» нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34, части 4 и 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), пункта 4 (о передаче материалов должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении).

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

29 октября 2019 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Стикс" на действия заказчика - Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское» (извещение №0124300031519000024).

Обжаловались действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УФАС рассмотрело жалобу и провело на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку осуществления закупки, в ходе проверки установило следующее.

21.10.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124300031519000024 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское». Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 42 504 000,00 рублей. Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка». 22.10.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе.

В ходе проверки УФАС пришло к выводу о том, что условия проекта контракта неправомерно возлагают на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязанности по выставлению счетов-фактур с НДС и по уплате данного налога, а ответ Заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержит предмета самого запроса и изменяет суть положений документации об аукционе, а именно: добавляет инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 раздела I документации об аукционе) в части применения числовых значений, отмеченных знаком «*».

По результатам проверки УФАС решением от 06.11.2019 по делу № 301мз-19 признало жалобу ООО "Стикс" обоснованной в части второго довода, Заказчика - Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район», нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34, части 4 и 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2). Решено предписание не выдавать и передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ( п.4).

Заказчик не согласился с пунктами 1,2 и 4 решения УФАС и обратился в суд с заявлением об их оспаривании на том основании, что вменяемые нарушения в действиях Заказчика отсутствуют. Действующее законодательство не содержит запрета на выставление счетов-фактур без начисления суммы НДС организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, положения проекта муниципального контракта не противоречат действующему законодательству РФ в сфере закупок и не ограничивают права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения. Разъяснение положений документации об аукционе предоставлено по запросу и размещено Заказчиком в ЕИС, сути положений документации не изменяет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

Согласно части 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в том числе, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

В силу ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно формам и правилам заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", счет-фактура без НДС заполняется по тем же правилам, которые установлены для оформления обычных счетов-фактур, содержащих НДС.

При этом, в счете-фактуре, составляемой без НДС, делается запись "без НДС" ( пп. «ж» пункта 2 Правил N 1137).

Соответственно, у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, нет обязанности выставлять счета-фактуры с выделением НДС и уплачивать его в бюджет.

Согласно обычным правилам делового оборота основанием для оплаты товаров, работ услуг всегда является счет или счет-фактура ( для плательщиков НДС).

Пунктом 3.1 проекта муниципального контракта установлено, что цена контракта составляет___________( ) рублей, в том числе НДС или без НДС (если НДС не облагается).

Пунктом 4.1.12 проекта муниципального контракта определено, что оплата выполненных Исполнителем работ производится ежемесячно без авансового платежа за фактические выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости вьшолненных работ и затрат (форма № КС-3) счетов-фактур), подписанных заказчиком, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, в течение 20 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Ни в жалобе, ни в решении не содержится ссылки на пункт проекта госконтракта, обязывающий исполнителя по контракту, применяющего упрощенную систему налогообложения и освобожденного от уплаты НДС, выставлять счета-фактуры именно с выделением НДС и уплачивать его в бюджет.

По мнению суда, не имеет принципиального значения будет подрядчик (исполнитель) выставлять для оплаты своей работы счет (без НДС) или счет-фактуру (без НДС).

В силу п.1 ч.13 ст.34 Закона в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что спорный госконтракт содержит все обязательные условия, нарушение п.1 ч.13 ст.34 Закона № 44-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует. Жалоба ООО «Стикс» в части второго довода является необоснованной.

В силу ч.3 ст.65 Закона любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как указано в ч.4 ст.65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела видно, что 28.10.2019 Заказчику поступил запрос о разъяснении документации об аукционе: участник размещения заказа просил дать разъяснения по заполнению формы 1 «Характеристики товаров, предлагаемых для использования при выполнения работ» в части описания характеристик товаров со знаком «*» (диапазон или конкретное значение).

Заказчиком 29.10.2019 09:23 (МСК) размещено разъяснение положений документации об аукционе, следующего содержания: «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на Ваш запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе «Выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское» № 0124300031519000024, сообщает, при заполнении участником закупки заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо учитывать:

числовые значения, отмеченные знаком «*» и описанные заказчиком диапазоном, допускается указывать в заявке диапазоном (такие значения будут конкретными);

числовые значения, отмеченные знаком «*» и описанные заказчиком с использованием слов (сочетаний слов) «не более», «более», «не менее», «менее», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «до», «от», «не свыше», «свыше», «не превышать», «превышать» и их производных однокоренных слов, допускается указывать с использованием соответствующих слов (сочетаниями слов) «не более», «более», «не менее», «менее», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «до», «от», «не свыше», «свыше», «не превышает», «превышает» (в данном случае такие значения будут конкретными)».

УФАС пришло к выводу о том, что данный ответ Заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержит предмета самого запроса и изменяет суть положений документации об аукционе, а именно: добавляет инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 раздела I документации об аукционе) в части применения числовых значений, отмеченных знаком «*», в связи с чем Заказчик нарушил части 4 и 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Суд полагает обоснованным вывод УФАС о том, что разъяснение действительно не содержит предмета запроса. Несмотря на то, что в целом из самого текста разъяснения можно понять в чем именно состоял запрос, требование ч.4 ст.65 Закона является формальным и связано с тем, что разъяснения предоставляются заказчиками в связи со сложностями в уяснении положений документации, возникающими у участников закупки, а само разъяснение размещается в ЕИС для всех заинтересованных лиц, которые должны однозначно понимать в чем состоит суть запроса и правильно соотнести его с ответом заказчика. С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение ч.4 ст.65 Закона в действиях заказчика имеется.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть ( ч.5 ст.65 Закона).

Как верно указывает заявитель, разъяснение положений аукционной документации заключается в более полном и ясном изложении тех её частей, уяснение которых вызывает трудности.

В данном случае рассматриваемое разъяснение фактически дополнило инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (по применению значений, отмеченных знаком «*»), т.е. дополнило документацию об аукционе, тем самым изменив её, что недопустимо.

Этот пробел в документации заказчик мог восполнить путём внесения в документацию соответствующих изменений.

Частью 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Нарушение заявителем ч.5 ст.65 Закона также подтверждено.

С учетом признания обоснованным нарушения Заказчиком п.4 и 5 ст.65 Закона, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным п.4 оспариваемого решения УФАС о передаче материалов дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что речь в данном пункте идет лишь о передаче для принятия соответствующего решения, не предопределяя сам факт неизбежного привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными, проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пункт 1, а также пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу № 301мз-19 от 06.11.2019 в части признания Заказчика - Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации" муниципального образования «Няндомский муниципальный район» нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ .

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова