Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-18227/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18227/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Управление механизацуии-1" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А/56-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 968 343 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Управление механизацуии-1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон" (далее – ответчик) о взыскании 1 968 343 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №33 от 07.08.2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №33 от 07.08.2017, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению башенного крана и его эксплуатации на объекте заказчика, в подтверждение чего представлены рапорта о работе башенного крана по форме ЭСМ-1, акты приемки выполненных работ, справки для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, акты о простое башенного крана в связи с отсутствием фронта работ.

В нарушение пункта 3.5 и 4.1 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и времени простоя техники не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 1 968 343 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию №1/770 от 08.10.20182017 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по предоставлению башенного крана и оказанию услуг, связанных с его технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации, а также времени простоя, в размере 1 968 343 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон" в пользу Акционерного общества "Управление механизацуии-1" 1 968 343 руб. 50 коп. задолженности, а также 32 683 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.