Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А07-19364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19364/22
г. Уфа
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 Полный текст решения изготовлен 16.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «УралСтройЭнерго»

о взыскании задолженности в размере 2 083 792 руб. 50 коп, неустойки в размере 208 379 руб. 25 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 09.02.2022г. от ответчика – ФИО4, доверенность № 7 от 20.10.2022 г. от третьего лица: не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>), третье лицо: ООО «УралСтройЭнерго» о взыскании 3 173 931 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралСтройЭнерго».

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указал, что истец в расчете суммы в исковых требованиях ссылается на Акты № 23-25 от 12.03.2020г. на общую сумму 801 600,00 рублей (на суммы 171 600 руб., 480 000 руб. и 150 000 руб.) которые не подписаны ООО «БСК». Данные акты должны быть исключены из стоимости работ и соответственно произведен перерасчет неустойки.

Также при расчете суммы исковых требований истец учитывает Акт № 8 от 30.10.2019г. на общую сумму 143 319,90 рублей, который не подписан ООО «БСК». Оттиск печати на документах без подписи силы не имеет.

Третье лицо в ходатайстве об исключении третьего лица по делу указало, что ООО


«УралСтройЭнерго» не имеет договорных отношений с ИП ФИО2 С расчетного счета ООО «УралСтройЭнерго» за период с 26.06.2019 г. по 01.05.2020 г. на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 350 000.00 рублей за ООО «БашСтройКомплекс» на основании письма о перечислении денежных средств на счет сторонней организации (ИП ФИО2) в счет задолженности, поступившего от ООО «БашСтройКомплскс», так как ООО «УралСтройЭнерго» и ООО «БашСтройКомплекс» являются контрагентами и имеют договорные отношения.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец в процессе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 2 083 792 руб. 50 коп, неустойку в размере 208 379 руб. 25 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между ИП ФИО5 и

ООО «БашСтройКомплекс» был заключен Договор строительного подряда № 2307/19ВК-0В от 23.07.2019 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить

по заданию ООО «БашСтройКомплекс» (заказчик) комплекс работ по монтажу систем

отопления, ХГВС, водоотведения на строительном объекте «Многоквартирный жилой

дом в Квартале 7 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы

Башкирии, секция А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3»(п.1.1). На основании п.2.1 Договора стоимость работ составляет: - приложение 1 - 1 485 975,58 руб.; - приложение 2 - 732 623,90 руб.; - приложение 3 - 750 982,50 руб.; - приложение 4 - 660 000,00 руб.; - приложение 5 - открытая цена.

Общая стоимость работ по Договору за объемы работ, предусмотренные

приложениями 1-4, составила 3 629 581,98 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2020 года стороны согласовали

дополнительный объем работ по следующим ценам (п.1):

- монтаж канализации по подвалам с выпусками - 150 000,00 руб.; - изоляция трубопровода вспененным полиэтиленом - 60,00 руб. пог/м;

- врезки на внутриквартирных стояках с установкой запорной арматуры ХВ, ГВС -

500,00 руб./штука; - установка запорной арматуры на внутриквартирных стояках 170,00 руб./шт.

Срок выполнения работ, согласно п.4.1 Договора с 23.07.2019 по 25.02.2020, с

учетом возможного отставания от графика и/или устранения недостатков- до 15.03.2020

года.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами приемки

выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 5 405 392,50 руб.

Все указанные документы, за исключением актов приемки выполненных работ

№№ 23-25 от 12.03.2020 на сумму 171 600,00 руб., 480 000,00 руб. и 150 000,00 руб.,

подписаны обеими сторонами и имеют необходимые печати. Последние три акта


выполненных работ неоднократно передавались Заказчику при личной встрече и направлялись по почте. Однако заказчик немотивированно уклонился от приемки выполненных работ и от подписания актов приема-передачи.

Оплата за выполненные и принятые работы поступила частично.

Согласно двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период 23.07.201906.12.2019 гг. к 6 декабря 2019 года у ООО «БСК» (ответчика) имелась задолженность перед истцом в сумме 635 339,20 руб.

За период с 26.06.2019 по 01.05.2020 гг. ООО «БСК» за выполненные строительно-монтажные работы перечислил на счет ИП ФИО2 16 платежей на общую сумму 2 170 000,00 руб.

Кроме того, ООО «БСК» в конце ноября 2019 года в устном порядке уведомило ИП ФИО2 о том, что за него частично рассчитается их контрагент - ООО «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

За период с 26.06.2019 по 01.05.2020 гг. ООО «УралСтройЭнерго» перечислил на счет ИП ФИО2 5 платежей на общую сумму 350 000,00 руб.

Таким образом, общий размер частичной оплаты по Договору составил: 2 170 000,00 + 350 000,00 = 2 520 000,00 рублей.

Остаток задолженности по Договору составил: 5 405 392,50 - 2 520 000,00 = 2 885 392,50 рублей.

Согласно п.2.2 Договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов приемки выполненных работ, предъявленных к оплате, не позднее 20-го числа текущего месяца. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 10 календарных дней с даты подписания соответствующих актов.

Согласно п.11.3 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

Расчет договорной неустойки (в максимально возможном размере 10-ти процентов неуплаченной суммы): 2 885 392,50 * 10% = 288 539,25 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию (Почтовое отправление РПО 45003953049211), которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указал, что истец в расчете суммы в исковых требованиях ссылается на Акты № 23-25 от 12.03.2020г. на общую сумму 801 600,00 рублей (на суммы 171 600 руб., 480 000 руб. и 150 000 руб.) которые не подписаны ООО «БСК». Данные акты должны быть исключены из стоимости работ и соответственно произведен перерасчет неустойки.

Также при расчете суммы исковых требований истец учитывает Акт № 8 от 30.10.2019г. на общую сумму 143 319,90 рублей, который не подписан ООО «БСК». Оттиск печати на документах без подписи силы не имеет.

Третье лицо в ходатайстве об исключении третьего лица по делу указало, что ООО «УралСтройЭнерго» не имеет договорных отношений с ИП ФИО2 С расчетного счета ООО «УралСтройЭнерго» за период с 26.06.2019 г. по 01.05.2020 г. на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 350 000.00 рублей за ООО «БашСтройКомплекс» на основании письма о перечислении денежных средств на счет сторонней организации (ИП ФИО2) в счет задолженности, поступившего от ООО «БашСтройКомплекс», так как ООО «УралСтройЭнерго» и ООО «БашСтройКомплекс» являются контрагентами и имеют договорные отношения.

Истец в процессе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 2 083 792 руб. 50 коп,


неустойку в размере 208 379 руб. 25 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,

свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между


сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда № 23-07/19ВК-0В от 23.07.2019 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2020г., суд оснований для признания договора незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 23-07/19ВК-0В от 23.07.2019 г. на выполнение по заданию ООО «БашСтройКомплекс» (заказчик) комплекс работ по монтажу систем отопления, ХГВС, водоотведения на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом в Квартале 7 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии, секция А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3» (п.1.1).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается следующими актами выполненных работ (л.д.26-73):

- актом приемки выполненных работ № 1 от 20.08.2019 на сумму 959 635,20 руб.; - актом приемки выполненных работ № 2 от 23.09.2019 на сумму 295 704,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 3 от 23.09.2019 на сумму 30 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 4 от 23.09.2019 на сумму 83 200,00 руб. - актом приемки выполненных работ № 5 от 23.09.2019 на сумму 64 000,00 руб. - актом приемки выполненных работ № 6 от 22.10.2019 на сумму 90 000,00 руб. - актом приемки выполненных работ № 7 от 30.10.2019 на сумму 82 800,00 руб.; -актом приемки выполненных работ № 8 от 30.10.2019 на сумму 143 319,90 руб.; - актом приемки выполненных работ № 9 от 30.10.2019 на сумму 96 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 10 от 30.10.2019 на сумму 203 140,38 руб.; - актом приемки выполненных работ № 11 от 30.10.2019 на сумму 33 600,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 12 от 30.10.2019 на сумму 64 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 13 от 30.10.2019 на сумму 330 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 14 от 30.10.2019 на сумму 39 200,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 15 от 20.12.2019 на сумму 16 800,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 16 от 20.12.2019 на сумму 24 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 17 от 20.12.2019 на сумму 16 800,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 18 от 20.12.2019 на сумму 14 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 19 от 20.12.2019 на сумму 30 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 20 от 20.12.2019 на сумму 30 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 21 от 20.12.2019 на сумму 142 073,64 руб.; - актом приемки выполненных работ № 22 от 20.12.2019 на сумму 20 952,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 23 от 20.12.2019 на сумму 41 904,00 руб.: - актом приемки выполненных работ № 24 от 20.12.2019 на сумму 112 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 1 от 09.01.2020 на сумму 128 000,00 руб.;


- актом приемки выполненных работ № 2 от 09.01.2020 на сумму 203 140,38 руб.;

- актом приемки выполненных работ № 3 от 09.01.2020 на сумму 72 800,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 4 от 09.01.2020 на сумму 30 000,00 руб. - актом приемки выполненных работ № 5 от 09.01.2020 на сумму 48 000,00 руб. - актом приемки выполненных работ № 6 от 09.01.2020 на сумму 61 200,00 руб. - актом приемки выполненных работ № 7 от 09.01.2020 на сумму 96 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 8 от 09.01.2020 на сумму 7 800,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 9 от 09.01.2020 на сумму 39 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 10 от 09.01.2020 на сумму 14 000,00 руб.;

- актом приемки выполненных работ № 11 от 09.01.2020 на сумму 36 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 12 от 09.01.2020 на сумму 114 363,00 руб.;

- актом приемки выполненных работ № 13 от 20.01.2020 на сумму 10 400,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 14 от 20.01.2020 на сумму 150 000,00 руб.;

- актом приемки выполненных работ № 15 от 20.01.2020 на сумму 73 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 16 от 20.01.2020 на сумму 101 320,00 руб.;

- актом приемки выполненных работ № 17 от 14.02.2020 на сумму 32 500,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 18 от 14.02.2020 на сумму 36 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 19 от 14.02.2020 на сумму 72 600,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 20 от 14.02.2020 на сумму 7 500,00 руб.;

- актом приемки выполненных работ № 21 от 14.02.2020 на сумму 122 080,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 22 от 12.03.2020 на сумму 184 960,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 23 от 12.03.2020 на сумму 171 600,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 24 от 12.03.2020 на сумму 480 000,00 руб.; - актом приемки выполненных работ № 25 от 12.03.2020 на сумму 150 000,00 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 5 405 392,50 руб.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, общий размер частичной

оплаты по Договору составил 2 520 000,00 рублей.

Остаток задолженности по Договору составил: 5 405 392,50 - 2 520 000,00 = 2 885

392,50 рублей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что все указанные акты, за

исключением актов приемки выполненных работ №№ 23-25 от 12.03.2020 на сумму

171 600 руб., 480 000 руб. и 150 000 руб., подписаны обеими сторонами и имеют

необходимые печати сторон.

Истец впоследствии уточнил сумму задолженности, исключив из расчета акты

приемки выполненных работ №№ 23-25 от 12.03.2020 на сумму 171 600 руб., 480 000 руб.

и 150 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по Договору составляет 2 083 792 руб. 50

коп.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается

материалами дела: актами приемки выполненных работ, подписанным заказчиком без

претензий и замечаний.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского

кодекса Российской Федерации).


В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком.

Приведенный в судебном заседании 10.05.2023 довод ответчика о том, что Акт № 8 от 30.10.2019г. на общую сумму 143 319,90 рублей не подписан директором ООО «БСК», опровергается представленным истцом Актом № 8 от 30.10.2019г. подписанный сторонами без замечаний и возражений и скрепленный печатями сторон.

Факт учинения подписи, а также факт проставки печати ответчиком не оспаривается.

Ходатайств о фальсификации указанного документа (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку результат работ фактически принят ответчиком, конкретных претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчиком не было заявлено, следовательно, судом установлена обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 083 792 руб. 50 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.11.3 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки: 2 083 792,50 * 10% = 208 379,25 руб.

Истец пояснил, что начисляет неустойку за период с момента истечения срока на исполнение обязательства по оплате до момента подачи иска. Между тем, поскольку размере начисленной неустойки превышает 10 % от суммы задолженности, Истец заявил неустойку в пределах 10%.

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 208 379 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 2 083 792 руб. 50 коп, неустойку в размере 208 379 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 461 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 409 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 25.04.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Шамсутдинов Э.Р.