Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А60-27885/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27885/2025
28 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27885/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройплатформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 46 845 781 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2024,

предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от

28.02.2025, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном

заседании с использованием системы веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) (после перерыва),

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 20.10.2025. После

перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2025 в том же составе суда.

ООО «Стройплатформа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технодом» 46 845 781 руб. 24 коп., в том числе долга в сумме 24 057 455 руб. 24 коп. за товар, поставленный по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № 212-200 от 24.11.2020 и по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 845-2022 от 23.09.2022,а также о взыскании неустойки в сумме 10 658 962 руб. 45 коп. за просрочку оплаты за период с 31.10.2023 по 29.04.2025, процентов по

коммерческому кредиту в сумме 12 129 363 руб. 55 коп. за период с 31.08.2023 по 29.04.2025, с продолжением начисления неустойки и процентов по коммерческому кредиту по день фактической уплаты долга, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 359 руб. 44 коп.

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (поручитель по обязательствам ответчика).

Ответчик и третье лицо отзывы в материалы дела не представили, ответчик в предварительном судебном заседании сообщил, что на данном этапе стороны пытаются решить спор во внесудебном порядке.

Ответчик 18.08.2025 представил отзыв, исковые требования не признал.

Истец в судебном заседании 28.08.2025 представил дополнительные документы в доказательство направления претензии в адрес ответчика.

В судебном заседании 28.08.2025 ответчик снял возражения относительно несоблюдения претензионного порядка истцом, заявил об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК, считает ее чрезмерной, не согласен со взысканием процентов по коммерческому кредиту. Просит предоставить время для проверки всех поставок и сверки суммы долга по договору поставки № 212-2020 от 24.11.2020 в виду большого объема документов.

Ответчик 06.10.2025 представил проект мирового соглашения по договору. Истец отказался от утверждения мирового соглашения в указанной ответчиком редакции.

Истец 17.10.2025 представил пояснения по начислению коммерческого кредита.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройПлатформа» (поставщик, истец) и ООО «Технодом» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 212-2020 от 24.11.2020г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, строительные и отделочные материалы (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора при оформлении каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в заявке и (или) в накладной либо в УПД, либо в спецификации.

Согласно п. 3.3. договора № 212-2020 расчет за поставляемый товар производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Во исполнение условий договора № 212-2020 истец поставил в период с 28.08.2023г. по 11.07.2024г. в адрес ответчика товар на общую сумму 30


226 386 руб. 80 коп., о чем свидетельствую представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Также между сторонами заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 845-2022 от 23.09.2022г., согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить на условиях договора, строительные и отделочные материалы (п.1.1. договора № 845-2022).

Расчеты аналогичным образом (п. 3.3 договора) производятся в течение 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Во исполнение условий договора № 845-2022 истец по универсальному передаточному документу № 12132-0034 от 26 03 2024г. произвел доставку ответчику пены монтажной на сумму 25 359 руб. 96 коп.

Ответчик обязательства по оплате товаров по указанным договорам исполнил ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по договору № 212-2020 в сумме 24 032 095 руб. 28 коп. и по договору № 845-2022 в сумме 25 359 руб. 96 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии от 19.02.2025, 25.04.2024) обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых отражены наименование товара и их стоимость. Универсальные передаточные документы содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества, либо подписаны электронной подписью директора. Ответчик возражений относительно количества поставленного товара и его стоимости не заявил.

Доказательств оплаты в сумме 24 057 455 руб. 24 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 24 057 455 руб. 24 коп., из которых по договору № 212-2020 в сумме 24 032 095 руб. 28 коп. и по договору № 845-2022 в сумме 25 359 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в общем размере 12 129 363 руб. 55 коп. по двум договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на


получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3.6 договору № 212-2020 товар, поставленный с условием отсрочки или рассрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты отгрузки товара со склада поставщика до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в п. 3.3. договора, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в п. 3.3. договора, применяется процентная ставка 0,1% (ноль целых одна десятая процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Аналогичные условия содержатся в пункте 3.6 договора № 845-2022.

Согласно расчету истца по договору № 212-2020 проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитаны, исходя из 0,1% в день от суммы долга 24 032 095 руб. 28 коп. за период с 31.08.2023 по 29.04.2025, и составили сумму 12 119 270 руб. 29 коп.

Согласно расчету истца по договору № 845-2022 проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитан, исходя из 0,1% в день от суммы долга 25 359 руб. 96 коп. за период с 31.08.2023 по 29.04.2025, и составили сумму 10 093 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражает против начисления процентов за пользование коммерческим кредитом одновременно с требованием о взыскании неустойки, так как в названном случае меры ответственности возникают за одно нарушение – просрочку оплаты долга. Полагает, что имеет место несение двойной ответственности.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, исходя из следующего.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой


получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).


При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение: определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пунктах 3.6. договоров слов и выражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты товара, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признав его верным, не противоречащим условиям, согласованным сторонами, и закону, суд признал требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 12 119 270 руб. 29 коп. по договору № 212-2020 и в сумме 10 093 руб. 26 коп. по договору № 845-2022.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на суммы долга по двум договорам из расчета 0,1% в день с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению, поскольку оплаты денежных средств на момент рассмотрения дела не произведено.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец также заявил требование о взыскании неустойки на основании пунктов 5.2 договоров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах


поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора № 212-2020 в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по договору № 212-2020 начислены, исходя из 0,1% от суммы долга за период с 31.10.2023 по 29.04.2025, и составили сумму 10 616 357 руб. 72 коп.

По п. 5.2 договора № 845-2022 процентная ставка за просрочку оплаты товара составляет 0,5%.

Согласно расчету истца пени по договору № 845-2022 начислены, исходя 0,5 % от суммы долга за период с 28.05.2024 по 29.04.2025, и составили сумму 42604 руб. 73 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договорами неустойка.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд полагает подлежащим удовлетворению заявление об уменьшении неустойки в отношении суммы, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по универсальному передаточному документу № 12132-0034 от 26.03.2024 по договору № 845-2022, поскольку размер неустойки (0,5%) превышает обычно устанавливаемый сторонами для аналогичных договоров размер неустойки, а также превышает размер неустойки второго договора № №


212-2020, действующего между сторонами (0,1%), при этом мера ответственности превысила сумму долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки тем негативным последствиям, которые повлекло для истца неисполнение ответчиком денежного обязательства.

С учетом отмеченного суд приходит к выводу, что по договору № 845-2022 подлежит взысканию неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составит 8546 руб. 31 коп.

В отношении размера неустойки по договору № 212-2020 сумма неустойки 10 616 357 руб. 72 коп. является справедливой, достаточной, соразмерной мерой. Размер неустойки 0,1% согласован сторонами в договоре, соответствует сложившейся практике делового оборота.

С учетом отмеченного, исковые требования в части взыскания твердой суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 10 624 904 руб. 03 коп., из которых по договору № 212-2020 в сумме 10 616 357 руб. 72 коп., а по договору № 845-2022 в сумме 8546 руб. 31 коп.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по двум договорам с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,1% от суммы долга по каждому договору. Так учитывая, что суд снизил размер процентной ставки по договору № 845-2022 с 0,5% до 0,1%, то полагает обоснованным продолжить начисление неустойки с 30.04.2025 по ставке 0,1%.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Отказ (в том числе частичный) в удовлетворении исковых требований по общему правилу влечет распределение судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Вместе с тем процессуальное законодательство и судебная практика предусматривают случаи, при которых отказ в иске полностью либо в части не влечет за собой возложение на истца бремени судебных расходов.


В частности, если частичный отказ в удовлетворении исковых требований связан с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, а не наоборот.

В рассматриваемом случае иск был удовлетворен частично лишь в связи с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов не подчиняется принципу пропорционального распределения судебных расходов и удовлетворяется в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 693458 руб. и почтовые расходы истца в сумме 359 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройплатформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 811 722 руб. 82 коп., в том числе:

- по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 212-2020 от 24.11.2020: основной долг за поставленный в период с 28.08.2023 по 11.07.2024 товар в сумме 24 032 095 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2023 по 29.04.2025 в сумме 12 119 270 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день использования коммерческого кредита, начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга, неустойку за просрочку оплаты долга за период с 31.10.2023 по 29.04.2025 в сумме 10 616 357 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга;


- по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 845-2022 от 23.09.2022: основной долг за поставленный по универсальному передаточному документу № 12132-0034 от 26.03.2024 товар в сумме 25 359 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2024 по 29.04.2025 в сумме 10 093 руб. 26 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день использования коммерческого кредита, начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга, неустойку за просрочку оплаты долга за период с 28.05.2024 по 29.04.2025 в сумме 8546 руб. 31 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройплатформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 693 458 руб. и почтовых расходов в сумме 359 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2025 5:58:33

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна