Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А41-71088/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71088/23
18 июля 2024 года
г. Москва




Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РАМКЕЙТ»

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «Управление по закупкам»,

при участии третьих лиц: ООО «Торговая компания «ТРЕЙД», ООО «НОВЭКОТЕХ ПЛЮС», ООО «ЭКОФУД», Администрация городского округа Луховицы Московской области, ООО «Масленица»,

о признании недействительным итоговый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0848300048323000108 от 10.07.2023;

об обязании провести новую закупку на объект закупки,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «РАМКЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «Управление по закупкам» с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным итогового протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300048323000108 от 10.07.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Торговая компания «ТРЕЙД», ООО «НОВЭКОТЕХ ПЛЮС», ООО «ЭКОФУД», Администрация городского округа Луховицы Московской области, ООО «Масленица».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

От представителя ООО «РАМКЕЙТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2023 Муниципальным казённым учреждением городского округа Луховицы Московской области «Управление по закупкам» размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0848300048323000108 о проведении закупки в рамках закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе.) на оказание услуги по организации горячего питания, обучающихся, получающих начальное общее образование в МБОУ «Белоомутская СОШ № 1», МБОУ «Белоомутская ООШ № 2», МБОУ «Дединовская школа-интернат СОО», МБОУ «Ловецкая СОШ» городского округа Луховицы Московской области на 2023-2025 годы.

19.06.2023 на ЕИС размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0848300048323000108, в соответствии с которым ООО «РАМКЕЙТ» был признан победителем электронного конкурса.

04.07.2023 протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0848300048323000108 от 19.06.2023г. отменен на основании предписания уполномоченного органа и проведена новая процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в соответствии с решением от 27.06.2023 № 050/06/105-21807, 21808, 21809, 21810, 21812, 21813, 21814, 21815, 21816, 21817, 21951, 21952, 21946/2023 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

10.07.2023 года на ЕИС был размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0848300048323000108, в соответствии с которым заявка участника закупки - ООО «РАМКЕЙТ» отклонена. Обоснование решения об отклонении второй части заявки на участие в закупке «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе) в соответствии с ответом от 05.07.2023 № 537/01-12 на запрос».

Истец, полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протоколу от 10.07.2023 № 0848300048323000108 заявка общества отклонена, поскольку комиссией выявлено представление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как пояснил ответчик в отзыве на заявление, истец для подтверждения наличия опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта по критерию оценки «квалификация участников закупки» предоставил договоры на оказание услуг по организации гарантированного горячего питания для воспитанников и обучающихся муниципальных бюджетных образовательных учреждений – договоры от 09.01.2023 № 2023-1, от 01.02.2023 № 2023-2, от 01.03.2023 № 2023-3, от 03.04.2023 №2023-4, от 10.04.2023 № 2023-5, от 28.04.2023 № 2023-6, заключенные с ООО «Масленица».

Истцом указано, что ООО «Масленица» являлось исполнителем контрактов, заключенных с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области с целью оказания услуг организации гарантированного горячего питания воспитанников и обучающихся в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях в первом полугодии 2023 года.

В ходе проверки поступившей заявки конкурсной комиссией установлено, что указанные договоры в ЕИС отсутствуют, ООО «Масленица» включена в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ответ на запрос от 04.07.2023 Исх34/2023 Управление образования Администрации Рузского городского округа Московской области сообщило, что в 2023 году контракт на организацию питания воспитанников и обучающихся муниципальных бюджетных образовательных учреждений (школы) заключен с ООО «Город Кафе», сроком до августа 2023 года, контракты с ООО «Масленица» и (или) ООО «Рамкейт» отсутствуют (письмо от 05.07.2023 № 537/01-12).

При указанных обстоятельствах, заказчик пришел к выводу, что опыт участника закупки документально не подтвержден, а указанные сведения являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, в ходе проведения закупки комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из списка участников победителя закупки могло повлечь признание его победителем закупки, и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

Напротив, из содержания протокола от 10.07.2023г. следует, что к участию в закупке было допущено 3 участника, получивших 0 баллов / 21,26 балла и 60 баллов.

Следовательно, в случае отказа заказчика от исполнения контракта в связи с выявленными нарушениями он будет заключен именно с участником с заявкой № 114308102, а не истцом по делу.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева