Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А75-12700/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12700/2020
09 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628403, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, 5) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 № 13 в общей сумме 136 984,33 руб.,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (далее – ответчик, ООО «Югорская промышленная корпорация») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 № 13 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 130 534 руб. 24 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.07.2019 по 16.06.2020 в размере 6 450 руб. 09 коп.

Определением суда от 21.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2019 № 13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1082 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101016:4, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> для окончания строительства магазина с кафе (пункты 1.1, 1.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.11.2018 по 21.11.2021. По истечении указанного срока действие Договора прекращается (пункт 1.5 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Арендная плата за фактическое пользование земельным участком начиная с 22.11.2018 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа наступающего после заключения договора, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно данным истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составила 130 534 руб. 24 коп., пени за период с 10.07.2019 по 16.06.2020 в размере 6 450 руб. 09 коп.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 22.01.2020 № 8 (л. д. 16-19) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2019 принято заявление о признании ООО «Югорская промышленная корпорация» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2019 в отношении акционерного ООО «Югорская промышленная корпорация» введена процедура банкротства-наблюдения.

Решением суда от 17.10.2019 по делу А75-17807/2018 ООО «Югорская промышленная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ»; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 № 13 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 130 534 руб. 24 коп.

Иск по настоящему делу подан 19.08.2020, принят Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определением от 21.08.2020.

Поскольку обязательство по оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 06.02.2019 возникло до возбуждения дела о банкротстве (06.02.2019), суд приходит к выводу о том, что обязательство должника в указанной части не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования в части оплаты задолженности по арендной плате за период с 07.02.2019 по 31.03.2020 в размере 119 999 руб. 80 коп., возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а следовательно, относится к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 999,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком 07.02.2019 по 31.03.2020, требование истца не оспорено, основание и размер задолженности не опровергнуты, что при осведомленности ответчика о судебном разбирательстве по делу (получение определения суда) свидетельствует о признании им иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Требование иска о взыскании основной задолженности, относящейся к текущим платежам ответчика, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.07.2019 по 16.06.2020 в размере 6 450 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что при нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных договором аренды.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки (в отношении текущей задолженности за период 07.02.2019 по 31.03.2020) составляет 6400,06 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме составляет 6400,06 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4715,16 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 06.02.2019 в размере 10 534,44 руб. и начисленных на эту сумму пени в размере 50,03 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Сургута задолженность по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 № 13 в общей сумме 119 999,80 руб. за период с 07.02.2019 по 31.03.2020, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 6 400,06 руб. за период с 10.07.2019 по 16.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4715,16 руб. Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. ФИО2