Решение от 30 января 2025 г. по делу № А07-33878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33878/24
г. Уфа
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 507 исковое заявление государственного унитарного предприятия РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) о взыскании 457 384 руб. 67 коп. долга


Судебное заседание начато 10.01.2025, при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., в  судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 13.05.2024;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 01.01.2025.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 22.01.2025 до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2025 в 15:20 в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Щукиной Ю.О., при участии тех же представителей сторон.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 22.01.2025 до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2025 в 09:15 в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Щукиной Ю.О., при участии того же представителя ответчика.


Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании 457 384 руб. 67 коп. долга.

Определением от 07.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор от 09.06.2023 №32312555155, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности «Поставка металлопроката» (далее - Товар). Количество поставляемого Товара, его номенклатура (ассортимент), цена Товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (далее - Приложения), являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2.1 договора Поставка Товара осуществляется па основании Приложений №№ 1,2.

Поставщик обязуется в течение 24 часов с момента отгрузки Товара в адрес Покупателя или указанного им лица (Грузополучателя) направить Покупателю сообщением Уведомление об отгрузке с указанием наименования Товара, реквизитов товарно-сопроводительных документов, а также государственного номера (при отгрузке Товара автомобильным транспортом). Уведомление об отгрузке должно быть составлено по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (пункт 2.2 договора).

Стоимость Товара по настоящему Договору составляет 6 784 851,64 руб. (Шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 64 копейки), в том числе НДС 20% - 1 130 808,61 руб. (Один миллион сто тридцать тысяч восемьсот восемь рублей 61 копейка). Источник финансирования - собственные средства ГУП РБ «Уфаводоканал». Покупатель по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения Договора вправе изменить не более, чем на 10% количество всех предусмотренных Договором Товаров при изменении потребности в Товарах на поставку которых заключен Договор. При этом цена единицы Товара по Договору является неизменной (пункт 5.2 договора).

Согласно приложению №2 к Договору Поставщик обязался поставить Товар в течение 5 рабочих дней со дня поданной Покупателем на электронный адрес Поставщика заявки.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на размер поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара, за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти процентов) от цены договора.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 02.10.2023 № 134 на сумму 1 014 044 руб. 88 коп., от 27.11.2023 № 163 на сумму 1 722 419 руб. 74 коп., подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленной за период с 12.09.2023 по 07.03.2024 в сумме 457 384 руб. 67 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора 09.06.2023 №32312555155, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на размер поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара, за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти процентов) от цены договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, спецификации, суд установил, что поставка товара ответчиком в срок, не осуществлена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчёт не представил.

Общество заявило ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств несения убытков истцом, указало, что перечисление суммы банковской гарантии в размере 417 149,48 рублей, произведенное ПАО «Сбербанк» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал», является достаточным для покрытия расходов, связанных с обеспечением исполнения обязательств по Договору.

Обществом «Квадротрейд» заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом «Квадротрейд» не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения предприятия за счет общества.

С учетом изложенного суд отказывает обществу в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 457 384 руб. 67 коп. пени, начисленной за период с 12.09.2023-07.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче иск предоставлялась отсрочка, государственная пошлина в сумме 27 869 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457 384 руб. 67 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 869 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова