Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А40-289783/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289783/21-65-2764
г. Москва
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ" (ИНН: 6319181200)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 7702599998) о взыскании денежных средств в размере 845 000,00 руб.,

при участии:

От истца: Захарова А.Н. ген. дир.

От ответчика: Волицкий Н.А., дов. от 12.01.2022; Александрова М.В. (бухгалтер)

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "АНТ", обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС», о взыскании долга по оплате перевозки грузов, уточнённом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 845 000 руб. 00 коп.; неустойки 380 250 руб. 05 коп., рассчитанные с 02.11.2021 по 31.03.2022 г.; с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № г. № -2609/2019 от 26.09.2019 г. (далее – Договор № г. № -2609/2019 от 26.09.2019 г.) о сроке внесения платы за осуществленные перевозки грузов.

Исковые требования основаны правовыми ссылками на статьи 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г. исковое заявление принято к производству.

09.02.2022 года Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании ущерба при оказании транспортно-экспедиционных услуг в размере 115000 рублей; с истребованием документов с ООО «АНТ» за период с 2019-2021 года; обязании передать истребуемые документы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

26.09.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "АНТ" и общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" был заключён договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 260619/14.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон..

Согласно пунктам 1.1. вышеуказанного договора Клиент поручает и оплачивает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента автомобильным транспортом.

В обязанности Экспедитора входит согласно п.2.4.5. доставка вверенного клиентом груза в пункт назначения и согласно п.2.4.6. предоставление клиенту комплекта ТН/ТТН с отметками грузополучателями о получении груза, оформление актов выполненных работ и счет-фактур на сумму выполненных работ.

Стороны осуществляли взаимоотношения по договору № 2609/2019 от 26.09.2019 г. используя электронную переписку: со стороны Клиента: malin.yv@gesrv.ru, со стороны Экспедитора: ants.logistic@yandex.ru.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается транспортными документами.

По заявке 276 ГЭС от 23.06.2021 г. и 276 (2) ГЭС от 23.06.2021 г. услуги подтверждены ТН № 018/1 от 24.06.2021 г ТН № 018/2 от 24.06.2021 г, ТТН № 18/1 от 24.06.2021, ТТН № 18/2 от 24.06.2021 г., направленные электронной почтой поручением экспедитора от 23.06.2021 г., УПД №77 от 30.06.2021 г.

По заявке 277 ГЭС от 29.06.2021 г. услуги подтверждены ТН от 30.06.2021 г., направленной электронной почтой, поручением экспедитора от 29.06.2021 г., УПД 78 от 07.07.2021 г.

По заявке 278 ГЭС от 01.07.2021 г. услуги подтверждены ТН № 075 от 02.07.2021 г, направленными УПД б/н от 02.07.2021 г., УПД 79 от 12.07.2021 г., поручением экспедитора от 01.07.2021 г.

По заявке 279 ГЭС от 05.07.2021 г. услуги подтверждены товарной накладной № 10442 от 06.07.2021 г., ТН № 077 от 06.07.2021 г., направленным УПД № 80 от 19.07.2021 г., поручением экспедитору от 05.07.2021 г.

По заявке 280 ГЭС от 15.07.2021 г. услуги подтверждены ТН № 679 от 16.07.2021 г., ТТН № 152 от 16.07.2021 г., накладной № 679 на отпуск материалов на сторону, направленным УПД № 81 от 22.07.2021 г., поручение экспедитору от 16.07.2021 г.

По заявке 280 (2) от 07.07.2021 г. услуги подтверждены ТН № 078/2 от 07.07.2021 г., ТН № 078/3 от 07.07.2021 г., ТН №078/4 от 07.07.2021 г., направленным УПД № 84 от 05.08.2021, поручением экспедитору от 07.07.2021 г.

По заявке 300 ГЭС от 19.07.2021 г. услуги подтверждены ТН № 1 от 20.07.2021 г., ТН № 2 от 20.07.2021 г., отгрузочной ведомостью « 1 от 25.07.2021 г., № 2 от 20.07.2021 г., направленным УПД № 82 от 29.07.2021 г., поручением экспедитору от 19.07.2021 г.

По заявке 301 ГЭС от 27.07.2021 г. услуги подтверждены ТТН № ТД/00001659 от 28.07.2021, ТН № ТД/00001659 от 28.07.2021 г., направленным УПД № 83 от 04.08.2021 г., поручением экспедитору от 27.07.2021 г.

По оказанным услугам по счёту № 76 от 30.06.21г. на сумму 44 093,65 руб.; по счёту № 78 от 30.06.21 на сумму 50 906,35 руб.; по счёту № 79 от 07.07.21 г. на сумму 65 000 руб.; по счёту №80 от 12.07.21г. на сумму 90 000 руб.; по счёту № 81 от 19.07.21 на сумму 140 000 руб.; по счёту № 82 от 22.07.21 на сумму 25 000 руб.; по счёту № 83 от 29.07.21 на сумму 80 000 руб; по счёту № 84 от 04.08.21 на сумму 200 000 руб.; по счёту № 85 от 05.08.21 на сумму 150 000 руб. были направлены оригиналы в адрес Ответчика по первоначальному иску, что подтверждено почтовыми квитанциями службы доставки «ЕМС Экспресс-доставка» 08.07.2021 г., заказным письмом почты России от 19.08.2021 г.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательства по оплате в связи с отсутствием пакетов документов, необходимых для оплаты услуг перевозчика, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рамках рассматриваемого дела факт перевозки груза подтвержден товарно-транспортными накладными, их объем и стоимость доказаны, следовательно, в силу закона ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги по перевозке груза.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам в размере 845 000руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 380 250 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную оплату перевозки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № -2609/2019 от 26.09.2019 г. за просрочку оплаты услуг по договору перевозки устанавливается неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление суммы неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Истцом был предоставлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, а также письмом от 25.03.2022 г. № 00-1402-И ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» подтвердил задолженность.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Однако, обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами.

Правосудие по делам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в арбитражном судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий арбитражному судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В отношении встречных требований о взыскании ущерба поврежденного груза (блока дверного) судом установлено, что по заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 269 ГЭС от 25.05.2021 года, согласно транспортной накладной № 58 от 26.05.2021 г., где грузооптравителем являлся ООО «Батиссур», перевозка производилась транспортным средством Газель по маршруту: г.Екатеринбург – Новозаполярный, госномер О255ХМ26 водителем Зерниёвым Алексеем Николаевичем.

Заявлением об уточнении имущественных требований по встречному исковому заявлению от 27.04.2022 истец ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" уменьшил исковые требования до 57 500 руб., с чем ООО «АНТ» согласилось.

В отношении заявленных требований по встречному иску об истребовании документов суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно пункту 4.18. договора № 2609/2019 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.09.2019 г., поставщик обязуется по первому требованию покупателя или налоговых органов (в том числе встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящиеся к поставке товара по договору и подтверждающие гарантий и заверения, указанные в договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя или налогового органа. Поставщик обязуется по первому требованию покупателя или налоговых органов предоставить следующие данные (включая, но не ограничиваясь): бухгалтерскую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов по любым указанным покупателем или налоговым органом счетам учета, первичные документы, на основании которых отражены операции в бухгалтерском учете. Стороны пришли к соглашению, что покупатель имеет право запросить указанные в настоящем пункте документы и информацию за период поставки товара по настоящему договору и предшествующий год.

Из указанного пункта следует, что право требовать предоставление документов возможно только в раках гарантий, определённых в пунктах 4.14 и 4.17 договора, только в качестве подтверждения стороны как добросовестного налогоплательщика в рамках заключенного договора.

При этом, гарантии стороны, изложенные в пункте 4.17. договора не предусматривают возможность произвольно требовать любые документы, которые не относятся к заверениям, изложенным в пунктах 4.14 и 4.17 договора.

Основанием запроса документов явилось проведение 02.08.2021 г. налоговым органом заседания контрольно-аналитической комиссии с участием главного бухгалтера ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» Александровой М.В.

При этом, п. 4.15. договора устанавливает последствие неисполнение принятых гарантий, под которое не предусматривается право на судебное истребование документов, а только даёт стороне право на расторжение договора.

В материалы дела предоставлены доказательства, что часть истребуемых документов была предоставлена.

В остальной части, документы от сторонних организаций, в частности, расчёты по страховым взносам, налоговые декларации, бухгалтерские документы и т.п., представлены не были, как указывает ответчик по встречному иску ввиду того, что не ведёт за данные организации бухгалтерский и налоговый учёт. Документы, ведение которых не предусмотрены договором с ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» и привлечёнными сторонними перевозчиками, истребованы не могут.

Между тем, включая в просительную часть заявления перечень, состоящий из 22 позиции документов в отношении 3-х контрагентов ООО «АНТ», подлежащих истребованию ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» не обосновало, что документы, не представленные ООО «АНТ» фактически существуют и находятся у него.

Из чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются согласно присуждённым требованиям и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску: взыскать с ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "АНТ" задолженность в сумме 845 000 руб., неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 380 250 руб., начисление которой производить с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.253 руб.

По встречному иску: взыскать с ООО "АНТ" в пользу ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" ущерб в сумме 57 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" из федерального бюджета РФ излишне

уплаченную государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

В результате зачета встречных однородных требований: взыскать с ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "АНТ" задолженность в сумме 787 500 руб., неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 380 250 руб., начисление которой производить с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 953 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: А.Н. Бушкарев