Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А06-6006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6006/2021
г. Астрахань
16 ноября 2021 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" (ОГРН 1193025001377, ИНН 3023021958) к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1163025050187, ИНН 3019017571) о взыскании основного долга по договору № 10-МФ от 02.03.2020 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 659 руб. 13 коп.; основного долга по договору № 12-ПО от 16.03.2020 в размере 280 000 руб., пени в сумме 90 440 руб.; основного долга по договору № 37-ПО от 10.08.2020 в размере 50 000 руб., пени в сумме 14 800 руб.; основного долга по договору № 45-ПО от 12.10.2020 в размере 120 000 руб., пени в сумме 30 240 руб.,

при участии:

от истца: Горбачева С.В., представитель по доверенности от 09.03.2021, диплом рег. № 398 от 03.06.2002, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании основного долга по договору № 10-МФ от 02.03.2020 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 659 руб. 13 коп.; основного долга по договору № 12-ПО от 16.03.2020 в размере 280 000 руб., пени в сумме 90 440 руб.; основного долга по договору № 37-ПО от 10.08.2020 в размере 50 000 руб., пени в сумме 14 800 руб.; основного долга по договору № 45-ПО от 12.10.2020 в размере 120 000 руб., пени в сумме 30 240 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" (Исполнитель) заключен договор № 10-МФ, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по осуществлению строительного контроля за общестроительными работами и строительством инженерных сетей на объекте «Привязка отопительной котельной мощностью 10 МВт в пос. Володарский Володарского района Астраханской области».

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ (услуг) по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей. В связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения НДС к оплате Застройщику не предъявляется (ст. 346.11, п.1 ст. 168 НК РФ).

Согласно пункту 2.2. договора, работы (услуги) по настоящему договору выполняются (оказываются) исполнителем без предварительной оплаты (аванса).

Согласно пункту 2.3. договора, оплата стоимости работ (услуг), установленная п. 2.1. настоящего договора, производится Застройщиком не позднее 31 июля 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

16.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Застройщик) заключен договор № 12-ПО на выполнение проектных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по корректировке проекта «Привязка отопительной котельной «КоМБАТ-В-10» в пос. Володарский Володарского района Астраханской области» в части замены котельной «КоМБАТ-В-10» на котельную «Teplovik-10».

Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 280 000, 00 (двести восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11, п.1 ст. 168 НК РФ).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что до начала выполнения работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 84 000,00 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11, п.1 ст. 168 НК РФ).

Согласно пункту 4.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после передачи Исполнителем проектной документации на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.4. договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

10.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Застройщик) заключен договор на осуществление авторского надзора № 37-ПО, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством системы газоснабжения на объекте: «Корректировка проекта «Привязка отопительной котельной «КоМБАТ-В-10» в пос. Володарский Володарского района Астраханской области, в части замены котельной «КоМБАТ-В-10» на котельную «Teplovik-10» согласно проектной документации № 17.20.06.


Согласно пункту 3.1., предусмотренная договором работа определяется в соответствии с журналом авторского надзора за строительством, но сроком не более 4 (четырех) месяцев с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, общая стоимость работ определена на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается (глава 26.2 ст. 2, ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ на основании счета на оплату.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

12.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Застройщик) заключен договор на выполнение проектных работ № 45-ПО, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию «Корректировка проекта: «Привязка отопительной котельной «КОМБАТ-В-10» в пос. Володарский Володарского района Астраханской области», в части замены котельной «КоМБАТ-В-10» на котельную «Teplovik-10», с получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации.

Согласно пункту 3.1. договора, сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 20 (двадцать) рабочих дней с момента предоставления Заказчиком полного комплекта исходных данных, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору и при условии выполнения заказчиком п. 4.2. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 120 000, 00 (сто двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11, п.1 ст. 168 НК РФ).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что до начала выполнения работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11, п.1 ст. 168 НК РФ).

Согласно пункту 4.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после передачи Исполнителем проектной документации, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на истца заключенными договорами, исполнены в полном объеме.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 540 000 рублей.



Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 29.03.2021), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта исполнения обязательств по заключенным договорам истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты № 10-МФ от 17.12.2020, № 12-ПО от 16.03.2020, № 37-ПО от 10.08.2020, № 45-ПО от 12.10.2020, из содержания которых следует, что работы ответчиком приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания ответчик услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 540 000 рублей, из которых: 90 000 руб. - основной долг по договору № 10-МФ от 02.03.2020; 280 000 руб. - основной долг по договору № 12-ПО от 16.03.2020; 50 000 руб. - основной долг по договору № 37-ПО от 10.08.2020; 120 000 руб. - основной долг по договору № 45-ПО от 12.10.2020.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору № 10-МФ от 02.03.2020 в размере 90000 руб., по договору № 12-ПО от 16.03.2020 в размере 280 000 руб., по договору № 37-ПО от 10.08.2020 в размере 50 000 руб., по договору № 45-ПО от 12.10.2020 в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 659 руб. 13 коп. по договору № 10-МФ от 02.03.2020, пени по договору № 12-ПО от 16.03.2020 в сумме 90 440 руб., пени по договору № 37-ПО от 10.08.2020 в сумме 14 800 руб., пени по договору № 45-ПО от 12.10.2020 в сумме 30 240 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проверив расчет истца, суд считает его верным, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору № 12-ПО от 16.03.2020 и № 45-ПО от 12.10.2020, признает его верным, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору № 37-ПО, суд считает его неверным в части указания количества дней просрочки, истцом указано - 296 дней, тогда как верным является - 246 дней. Произведя перерасчет, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени по договору № 37-ПО от 10.08.2020 в размере 12 300 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ООО МФ "Газстройпроект" (заказчик) и ИП Горбачевой С.В. (исполнитель) договор от 27.04.2021 № 243.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 40 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 40000 руб. заявителем представлено платежное поручение № 443 от 16.06.2021 и № 743 от 15.10.2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствует принципу разумности и обоснованности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 853 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1163025050187, ИНН 3019017571) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Газстройпроект" (ОГРН 1193025001377, ИНН 3023021958) основной долг по договору № 10-МФ от 02.03.2020 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 659 руб. 13 коп.; основной долг по договору № 12-ПО от 16.03.2020 в размере 280 000 руб., пени в сумме 90 440 руб.; основной долг по договору № 37-ПО от 10.08.2020 в размере 50 000 руб., пени в сумме 12 300 руб.; основной долг по договору № 45-ПО от 12.10.2020 в размере 120 000 руб., пени в сумме 30 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 522 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 853 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Е.А. Лаврентьева