Резолютивная часть решения от 19 февраля 2020 г. по делу № А78-13219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13219/2019
г.Чита
19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15349 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьего лица - представитель не явился, извещен.



Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с уточенным в прядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Возрождение" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года в сумме 15218,28 руб., неустойки за период с 17.09.2019 по 23.10.2019 года в сумме 131,38 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд по ходатайству истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица участвующие в деле извещены о принятии иска, о времени и месте судебного заседания, ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Возражения от лиц участвующих в деле о перехода после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний, в суд не поступили.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требовании, с заявлением об отказе в части требования основного долга вх. 61118 от 27.12.2019

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 руб. 38 коп. за период с 17.09.2019 по 23.10.2019 в части взыскания задолженности за август 2019 года в размере 15 218 руб. 28 коп. заявил отказ от требования ссылается на оплат.

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 13.02.2020.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению истца осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома расположенные г. Чита мкр. Девичья сопка д. 39,40,41,43,44,45,46,49,50,51.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников от 30.09.2017 по указанным домам ответчик является управляющей организацией .

В августе 2019 истец поставил на объекты электрическую энергию на общедомовые нужды в общей стоимостью 15218,28 руб.

Ответчик не оспорил статус управляющей организации в отношении указанных объектов в спорный период.

Ссылаясь на то, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, однако обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 этого же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо по результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

В августе 2019 истец поставил на объекты электрическую энергию на общедомовые нужды в общей стоимостью 15218,28 руб., выставил ведомости э/э, счета-фактуры.

Ответчик не оспорил статус управляющей организации в отношении указанных объектов в спорный период, произведенные расчеты объема и стоимости услуг по объектам за спорный период.

Истец представил в части требования взыскания задолженности за август 2019 года в размере 15 218 руб. 28 коп. отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО3, указаны в доверенности от 08.08.2019, представлена копии диплома.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности за август 2019 года в размере 15 218 руб. 28 коп. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за август 2019 года в размере 15 218 руб. 28 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 131,38 руб. за период с 17.09.2019 по 23.10.2019. в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточнение иска).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет проверен, арифметически уточненный расчет неустойки ответчик не оспорил.

Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной энергии признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Иное ответчиком не доказано.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требовании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 руб. 38 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за август 2019 года в размере 15 218 руб. 28 коп. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук