Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А82-10039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10039/2022
г. Ярославль
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сокол»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 473 960 рублей 83 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2022 № 7),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сокол» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Сервис» о взыскании 463 795 рублей 45 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 03.09.2020 № 0309/20-25, 10 165 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 21.06.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 06.12.2022 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство по делу – на 06.12.2022 в 13 час. 25 мин.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 08.12.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 03.09.2020 № 0309/20-25, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить товар в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить его в соответствии с условиями договора.

Товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу, в количестве и ассортименте, указанном в счете.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставляемый товар.

В силу пункта 6.2.1 договора в случае, если поставщик, получивший платеж за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать от поставщика передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанному сторонами, истец перечислил ответчику в качестве оплаты по договору 3 447 674 рубля 92 копейки, тогда как ответчик поставил товар на сумму 2 983 879 рублей 47 копеек. По состоянию на 31.12.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 463 795 рублей 45 копеек.

В претензии, направленной 12.04.2022, истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 463 795 рублей 45 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 463 795 рублей 45 копеек подтверждены двусторонним актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств поставки истцу товара на названную сумму либо возврата денежных средств в названной сумме не представил.

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 463 795 рублей 45 копеек предварительной оплаты по договору.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 21.06.2022 в сумме 10 165 рублей 38 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 463 795 рублей 45 копеек, с 21.06.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сокол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 473 960 рублей 83 копейки, в том числе 463 795 рублей 45 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 03.09.2020 № 0309/20-25, 10 165 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 21.06.2022, а также 12 479 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 463 795 рублей 45 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева