Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А43-17974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17974/2017

г. Нижний Новгород 16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-431),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ТРАНС", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, и гр. ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 246 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ТРАНС" о взыскании 1 246 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОЕКТЫ", публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" и гр. ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 05.02.2016 сотрудниками отдела весового контроля на пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге Тюмень - Боровский - Богандинский, выявлено нарушение при перевозке груза транспортным средством DAF, государственный регистрационный Н313АА152, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный ВВ237952, под управлением водителя ФИО1. Данное нарушение выражено в превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Владельцем транспортного средства DAF, государственный регистрационный Н313АА152, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный ВВ237952, является ответчик.

Факт нарушения зафиксирован в акте № 36 от 05.02.2016. Для проверки соблюдения весовых параметров использованы весы № 13-35793 (свидетельство о поверке № 42110 от 19.03.2015).

Из данного акта следует, что транспортное средство DAF, государственный регистрационный Н313АА152, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный ВВ237952, превысило допустимые нагрузки на оси. С данным актом ознакомлено лицо, управлявшее транспортным средством (ФИО1), который подписал его без возражений. Акт содержит реквизиты для оплаты.

В соответствии с актом № 36 от 05.02.2016 транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка груза по дорогам Тюменской области. Общее пройденное расстояние составляет 45 километров.

Разрешение, на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиком представлено не было.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 72 АР 953054.

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге Тюменской области, определен истцом по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и составляет 1 246 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику требование от 15.03.2016 о выплате причиненного ущерба.

Ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, в силу чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения; для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На основании статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

В соовтетствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 02.09.2008 № 260-п "Об утверждении перечней автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения" спорная автомобильная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального значения), относящихся к собственности Тюменской области. Спорная дорога находится в оперативном управлении истца.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Владельцем транспортного средства DAF, государственный регистрационный Н313АА152, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный ВВ237952, и лицом, ответственным за перевозку в спорный период времени является ответчик, что подтверждается путевым листом от 01.02.2016 и ответчиком по существу на оспаривается.

Водитель транспортного средства DAF, государственный регистрационный Н313АА152, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный ВВ237952, ознакомлен с актом № 36 от 05.02.2016. Вместе с тем акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не был обжалован Ответчиком в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П разъяснил, что плата за провоз тяжеловесных грузов имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог. При обычных условиях эксплуатации, не связанных с провозом таких грузов, ухудшение качества дорожного полотна также требует принятия мер по его восстановлению, но ограничивается рамками планировавшейся при строительстве дорог их амортизации. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный вред объектам государственной и муниципальной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев соответствующих автотранспортных средств. Плательщики платы за провоз тяжеловесных грузов получают возможность использовать автомобильные дороги для решения своих хозяйственных и иных задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну вред и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Установление платы за перевозку тяжеловесных грузов стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Причиненный транспортным средством автомобильным дорогам Тюменской области вред до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного не представлено.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие факт причинения вреда автомобильным дорогам Тюменской области, его размер и основания возникновения ответственности у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика 1 246 руб. 00 коп. платы в счет возмещения ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, пунктом 4.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса (абзац 3 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия владения принадлежат собственнику имущества, поэтому осуществляя полномочия владельца автомобильных дорог истец действует от имени субъекта Российской Федерации Тюменской области, который в силу п.п. 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины.

При изложенных обстоятельствах госпошлина в сумме 2 000руб. 00коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ТРАНС", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 246 руб. 00 коп. ущерб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ТРАНС", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова