Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-75630/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75630/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жельцы» (188255, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЬЦЫ ДЕРЕВНЯ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 32А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 471001001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2021);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жельцы» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500 000 руб. 00 коп. процентов за пользованием займом по договору от 03.03.2023 № 1-0/23, а также 77 625 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленнымк судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседаниеи открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Жельцы» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен 03.03.2023 года договор процентного займа №1-03/23.

В соответствии с условиями договора истец на расчетный счет ответчика перечислил сумму займа в размере 500 000 рублей (платежное поручение №17 от 03.03.2023г.).

Согласно пункта 2.2 Договора срок займа до 17 марта 2023 года.

Согласно пункта 2.3 Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 100 (Сто) % за период займа с 03.03 по 17.03.2023г. Сумма займа с процентами в размере 1 000 000 рублей должна была быть возвращена Ответчиком в конце срока займа 17.03.2023, путем перечисления единовременного платежа на расчетный счет Истца.

В указанный срок возврата суммы займа и процентов по нему денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Ответчик предоставил гарантийное письмо от 18.04.2023 года, согласно которому гарантировал полный возврат суммы займа и процентов по нему, включая пени за просрочку, в срок до 01.05.2023 года.

Платежным поручением №5 от 30.05.2023г. Ответчик на расчетный счет Истца возвратил сумму займа в размере 500 000 руб.

Однако последующих оплат, предусмотренных Договором, со стороны Ответчика не производилось.

27.06.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком суммы займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан обоснвоанным.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, в случае задержки возврата займа и процентов по нему Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 1% ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день задержки, но не более 100% суммы долга.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жельцы» 500 000 руб. процентов, 77 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 553 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов