Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А53-36078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

22.02.2023Дело № А53-36078/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии представителя истца по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» ( далее- истец. сетевая организация) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Аквакомстрой» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 4 901 843,89 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВТК».

Требования истца мотивированы неоплатой ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.02.2023 судом объявлен перерыв до 21.02.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащем ему объектам электросетевого хозяйства.

В ходе проверки указанных объектов электросетевого хозяйства, истец установил, что канализационная насосная станция в микрорайоне «Красный Аксай» в г. Ростове-на-Дону, подключенная к сетям ООО «Спец-энерго», потребляет электроэнергию.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного объекта является ООО «Аквакомстрой». 09.09.2022 в адрес ООО «Аквакомстрой» было направлено письмо, содержащее предложение явиться на осмотр объектов электросетевого хозяйства на предмет проверки бездоговорного потребления. Дата осмотра назначено на 22.09.2022.

22.09.2022 состоялся осмотр, на котором было зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии, о чем был составлен соответствующий акт. Ответчик представителя на осмотр не направил.

В связи с установлением факта бездоговорного потребления истец составил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии/мощности от 22.09.2022. Согласно расчету объем бездоговорного потребления составил 558 135,36 кВт/ч, стоимостью 4 901 843,89 руб. руб.

Вместе с тем, ответчик, уведомленный надлежащим образом, не направил своего представителя, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

После составления акта, он был направлен ответчику вместе с расчетом и счетом на оплату, а также требованием об оплате задолженности, однако ответчик не оплатил потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовались статьями 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений N 442, в редакции, действующей на дату обнаружения самовольного подключения).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанными факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт от 22.09.2022 №32/22 надлежащим доказательством, соответствующими требованиям пунктов 177, 178 Основных положений N 442.

Согласно расчету истца по акту от 22.09.2022 №32/22 объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.10.2021 по 22.09.2022 составил 558 135,35 кВт/ч на сумму 4 901 843,89 руб.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт присоединения канализационно-насосной станции, принадлежащей ответчику на праве собственности к объектам электросетевого хозяйства истца, а также эксплуатации в спорный период. Содержание акта от 22.09.2022 №32/22 ответчиком не оспорено.

Кроме того, акты бездоговорного потребления, составленные истцом от 22.03.2021, от 17.05.2021, от 10.06.2021, от 04.08.2021, от 04.10.2021, оплачены ответчиком, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных истцом в материалы дела.

Исходя из указанного, нет оснований для вывода о принятии ответчиком разумных и достаточных мер по заключению договора, что свидетельствует об использовании ответчиком коммунального ресурса без намерения заключить договор.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии № 788 от 22.09.2021.

Судом отклоняются доводы ответчика о фактическом пользовании объектом АО "Ростовводоканал", поскольку не подтверждены материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума N 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в частности: договор на оказание услуг № 21-2 от 17.10.2022 заключенный между обществом истом и ФИО2, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, в том числе услуги по подготовке и подаче иска в суд, участие в судебных заседаниях, подготовке дополнений, пояснений, возражений, заявлений и ходатай, защита заказчика в суде; установив, что исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты, по договору № 21-2 от 17.10.2022, в том числе в виде представления интересов истца в судебных заседаниях 30.11.2022,19.01.2023, 15.02.2023-21.02.2023, а также принимая во внимание, что услуги обществом оплачены по платежному поручению от 11.02.2023 № 7 в сумме 50 000 руб., с учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, объема осуществленных представителем работ, сложности и продолжительности судебного разбирательства, активной процессуальной позиции представителя, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований) и сложившийся в Ростовской области уровень оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является не завышенной и подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 1369 по платежному поручению от 19.10.2022 № 879, 46 140 руб. по платежному поручению от 29.09.2022 № 803.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквакомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 901 843,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 509 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.