Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А07-15723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15723/2018
г. Уфа
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018

Полный текст решения изготовлен 02.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-ПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 555 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2018 г.,

от ответчика – не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Эко-ПБ» (далее – ООО «Эко-ПБ», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555 руб. 48 коп., до момента фактического исполнения.

Определением суда от 09.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 27.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.09.2018 г.

Ответчик представил отзыв на иск, требования признает, выразил согласие на рассмотрение дела в судебном заседании.

До рассмотрения спора по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований, просит прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 27.07.2018.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 36-11/17-к на выполнение расчета по оценке пожарного риска от 17.11.2017г.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по техническому заданию заказчика работы, указанные в п. 1.3 настоящего договора (работы), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить установленную цену.

Цена договора составляет 70 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ (перечень работ определен в приложении № 1 к договору) в размере 100 % - 70 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал заказчику экспертное мнение 22.11.2017, что является результатом выполнения работ.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности в размере 70 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 12).

В ответ на претензию ответчик признал размер задолженности перед истцом, обязался погасить задолженность по договору № 36/11/17-к от 17.11.2017 в срок до 01.03.2018 (гарантийное письмо от 22.11.2017 № 934).

Поскольку в указанный срок ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела экспертным мнением, выполненным им согласно технического задания (приложение № 1 к договору), подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме (л.д. 22-23).

Доказательства оплаты выполненных и принятых ралот ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-ПБ» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-ПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. суммы долга, 2 800 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Эко-ПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу №А07-15723/2018 в данной части прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ПБ» возвратить госпошлину в размере 102 руб., перечисленную по платёжному поручению. №89 от 27.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова