Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А42-8901/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                                         дело № А42-8901/2024

24.03.2025


Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ул. Инженерная, д. 6А, каб.304, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Загородная, д. 26, г. Мурманске, в отношении нежилого помещения площадью 224,1 м2 с кадастровым номером 51:20:0003041:631 за период с 20.03.2023 по 31.04.2024 в общей сумме 59 235,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на иск, указав на наличие непогашенного истцом в пользу ответчика обязательства, возникшего в виду предоставления некачественных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, что подтверждается судебным актом - решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17.09.2024 по делу                 № 2-3011/2024, просит суд обязать истца провести сверку и заключить соглашение о зачёте денежных средств. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено приглашение на сверку расчетов и заключение мирового соглашения.

Аналогичная позиция изложена ответчиком в отзыве от 17.02.2025.

10.03.2025 ответчик направил отзыв, в котором указал на признание исковых требований в сумме 59 235,31 руб.

Стороны  представителей в судебное заседание не направили.

Истец  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Загородная, д. 26, г. Мурманск, на основании договора управления, заключенного по результатам принятого собственниками указанного МКД решения, оформленного протоколом № 1 от 23.09.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2024, нежилое помещение площадью 224,1м?, расположенное в МКД по ул. Загородная, д. 26, г. Мурманск (кадастровый номер: 51:20:0003041:631), является собственностью ФИО1.

В соответствии расчетом в период с 20.03.2023 года по 31.04.2024 Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в отношении помещения площадью 224,1 м? на сумму                     59 235,31 руб.

Направленная претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Размер задолженности ответчиком признается на сумму 59 235,31 руб., то есть в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере сумме 59 235,31 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, обязательство не может быть прекращено, поскольку задолженность в пользу ответчика уже взыскана в рамках № 2-3011/2024, рассмотренного судом общей юрисдикции. Зачет обязательств может быть рассмотрен на стадии исполнительного производства.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%, что составляет     3 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Севжилкомм» задолженность в сумме 59 235,31 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           А.Е. Карачева