Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-62535/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62535/2022
14 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ "КОСБ ГОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа, по встречному исковому заявлению МБУ "КОСБ ГОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки



УСТАНОВИЛ:

АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "КОСБ ГОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в пользу АО «Управляющая компания агропромышленным технопарком «Осаново-Дубовое» штрафа за утрату, недостачу или повреждение имущества, переданного на хранение по договору хранения от 30.12.2020, в размере 1 629 188 рублей 34 копейки., штрафа за нарушение срока возврата имущества, переданного на хранение по договору хранения от 30.12.2020, в размере 50000 рублей., расходов по уплате госпошлины в размере 29 792 рублей.

От МБУ "КОСБ ГОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 г. по 16.09.2022 г. в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель МБУ "КОСБ ГОШ" против удовлетворения исковых требований возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Управляющая компания агропромышленным технопарком «Осаново-Дубовое» и МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» 30 декабря 2020 года заключен договор хранения (далее - Договор), по которому ответчик по первоначальному иску обязуется принять от истца первоначальному иску имущество в соответствии с приложением №1 к договору и хранить его в течение установленного договором срока. Стоимость имущества определена в приложении № 1 к договору в размере 1 629 188 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок хранения имущества устанавливается с 30.12.2020 по 30.04.2021.

В соответствии с п. 1.5 Договора вознаграждение за хранение имущества не устанавливается.

В соответствии с п. 3.4. Договора МБУ "КОСБ ГОШ несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества в виде штрафа в размере 100% стоимости такого имущества.

В соответствии с п. 3.3. Договора в случае нарушения срока возврата имущества, МБУ "КОСБ ГОШ обязуется выплатить неустойку в размере 50 000 рублей.

В связи с длительным периодом нарушения срока хранения имущества, отсутствием пояснений по данному поводу и невозратом имущества, переданного на хранение, на дату подписания претензии, истец 27 июля 2022 г. направил ответчику требование в срок до 08 июля 2022 г. уплатить штраф в размере 50 000 рублей за нарушение срока возврата имущества и штраф в размере 1 629 188 рублей 34 копейки за утрату имущества, переданного на хранение, в связи с тем, что данное требование осталось без удовлетворения АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" обратилось в суд с настоящим иском .

В ходе судебного разбирательства МБУ "КОСБ ГОШ" обратилось к АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 г. по 16.09.2022 г. в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей. в связи с тем, что поскольку по истечению срока хранения, а именно с 01.05.2021 г. АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" имущество не забрало на основании п. 3.5 Договора подлежит уплата неустойка до 16.09.2022 г. продолжительностью 504 календарных дня.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения еще не окончился.

Ответчик по первоначальному иску не предоставил истцу по первоначальному имущество, переданное ему на временное хранение, в соответствии с договором 30 декабря 2020 г. Законные основания для удержания товара у ответчика отсутствуют.

Фактическое наличие товара, переданного на хранение ответчику, подтверждается актом приема-передачи товара. Стоимость имущества определена сторонами в приложении к договору хранения от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 3.4. Договора установлена ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества. В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ответу МО МВД России «Шатурский» спорное имущество по договору у МБУ "КОСБ ГОШ" отсутствует.

Поскольку имущество, переданное на хранение, ответчиком по первоначальному иску утрачено, суд считает требование истца в соответствии с п. 3.3 и 3.4 договора хранения в виде штрафа в размере 100% стоимости имущества, переданного на хранение, и неустойки за нарушение срока возврата имущества в размере 50 000 рублей. законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку материалы дела подтверждают неоднократное обращение АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" с требованиями к истцу по встречному иску о возврате спорного имущества. Кроме того п. 2.1 договора предусмотрена обязанность хранителя возвратить имущество в сохранности поклажедателю по истечении срока хранения. Вместе с тем истец по встречному иску не представил доказательств, что предпринимал какие-либо действия по возврату спорного имущества ответчику по встречному иску.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" по исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме, требования МБУ "КОСБ ГОШ" по встречному исковому заявлен6ию суд признает необоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" к МБУ "КОСБ ГОШ" удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АО «Управляющая компания агропромышленным технопарком «Осаново-Дубовое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за утрату, недостачу или повреждение имущества, переданного на хранение по договору хранения от 30.12.2020, в размере 1 629 188 рублей 34 копейки.

2. Взыскать с МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в пользу АО «Управляющая компания агропромышленным технопарком «Осаново-Дубовое» штраф за нарушение срока возврата имущества, переданного на хранение по договору хранения от 30.12.2020, в размере 50000 рублей.

Взыскать с МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в пользу АО «Управляющая компания агропромышленным технопарком «Осаново-Дубовое» расходы по уплате госпошлины в размере 29 792 рублей.

В удовлетворении встречного иска МБУ "КОСБ ГОШ" к АО "УК АТ "Осаново-Дубовое" отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.





Судья В.А. Немкова