Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А27-14906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14906/2019
город Кемерово
10 декабря 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 03 декабря 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область,

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область,

о взыскании 3 704 215 руб. 66 коп.,

по встречному иску публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область,

к муниципальному унитарному предприятию Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область,

о взыскании 3 671 652 руб. 80 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 28.11.2019 № 778(4227Д), паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность № 80-03/5178 от 19.07.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерном обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 3 704 215 руб. 66 коп. долга по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 № 592.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2019. В предварительном судебном заседании подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено на 05.11.2019.

ПАО «ЮК ГРЭС» 05.11.2019 обратилось с встречным исковым заявлением к МУП «Водоканал» о взыскании 3 671 652 руб. 80 коп. долга по договорам уступки прав от 28.05.2019 № 42-80-23-БФ-40/19, от 29.05.2019 № 42-80-2-БФ-41/19, от 30.05.2019 № 42-80-2-БФ-42/19, заключенных с публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

В соответствии со статьей 132 АПК РФ определением суда от 05.11.2019 встречное исковое заявление ПАО «ЮК ГРЭС» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 21.08.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласился, сославшись на передачу ему ПАО «Кузбассэнергосбыт» права требования к МУП «Водоканал» в размере 3 671 652 руб. 80 коп., ввиду чего задолженность перед истцом полностью погашена.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление требования ПАО «ЮК ГРЭС» по встречному иску поддержало.

Возражая на доводы ответчика и третьего лица, МУП «Водоканал» в письменных пояснениях указало, что поскольку МУП «Водоканал» находится в процедуре банкротства (конкурсное производство) и имеет задолженность перед кредиторами второй и четвертой очереди, следовательно, прекращение обязательства путем зачета однородных взаимных требований в процессе конкурсного производства юридического лица нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную действующим законодательством при банкротстве юридического лица. Следовательно, действия по зачету в данном случае означали бы оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, что недопустимо.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на встречный иск позицию, изложенную ранее, поддержало, указав, что из проведённой инвентаризации имущества МУП ОГО «Водоканал» следует, что у организации имеются достаточные активы, реализация которых приведет к полному погашению требований кредиторов по текущим платежам.

В настоящее судебное заседание истец по первоначальному иску, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Представители ответчика по первоначальному иску и третьего лица поддержали свои доводы по иску и встречному иску.

Заслушав представителей ПАО «ЮК ГРЭС» и ПАО «Кузбассэнергосбыт», исследовав обстоятельства и материалы дела, в том числе отзывы и письменные пояснения, суд установил следующее.

01.07.2014 между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ПАО «ЮК ГРЭС» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 592, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Порядок определения объемов питьевой воды определяется согласно разделу 5 договора – по показаниям приборов учета (пункты 16) договора.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 15.11.2018 № 359 «Об утверждении производственной программы с сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Водоканал» (пункт 7 договора).

Срок действия договора с 01.07.2014 до 31.12.2014 (пункты 44, 45). Пунктом 71 договора допускается его продление на следующий период.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную питьевую воду, которая ответчиком не оплачена.

Выставленная для оплаты счет-фактура от 30.04.2019 № 1826 на сумму 3 704 215 руб. 66 коп. ответчиком не оплачена. Акт приема выполненных работ за спорный период подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Претензия от 27.05.2019 № 9-591, направленная в адрес ПАО «ЮК ГРЭС», оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение сторонами договора холодного водоснабжения не противоречит пункту 1 части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, осуществлено в соответствии с пунктами 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также соответствует типовой форме договора водоснабжения, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период воды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день судебного разбирательства сумма долга составляет 3 704 215 руб. 66 коп. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил. Задолженность в указанной сумме подтвердил.

Требования МУП ОГО «Водоканал» в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (новый кредитор) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) заключены договоры уступки прав требования от 28.05.2019 № 42-80-23-БФ-40/19 на сумму 1 500 000,00 руб., от 29.05.2019 № 42-80-2-БФ-41/19 на сумму 1 500 000,00 руб., от 30.05.2019 № 42-80-2-БФ-42/19 на сумму 671 652,80 руб., в соответствии с условиями которых новый кредитор принял на себя право требования к МУП ОГО «Водоканал» (должнику) исполнения обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договорам от 01.01.2018 № 720330, от 01.01.2019 № 720330, от 01.01.2019 № 720331 за февраль, апрель 2019 года на общую сумму 5 638 668 руб. 61 коп.

Должник (МУП ОГО «Водоканал») уведомлен ПАО «Кузбассэнергосбыт» о состоявшемся переходе прав.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующими требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела факт поставки коммунального ресурса в виде электрической энергии, качество ресурса, его стоимость ответчиком не оспорены (часть 31 статьи 70 АПК РФ), доказательства направления в адрес гарантирующего поставщика мотивированных возражений по выполнению им обязательств в указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование ПАО «ЮК ГРЭС» о принудительном взыскании задолженности за февраль, апрель 2019 года в сумме 3 704 215 руб. 66 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт исполнения ПАО «Кузбассэнергосбыт» договорных обязательств подтвержден документально, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 31 статьи 70 АПК РФ), исковые требования ПАО «ЮК ГРЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ПАО «ЮК ГРЭС» о проведении зачета в размере 3 704 215 руб. 66 коп., проведенного по договорам уступки права требования, в счет долга по договору от 01.07.2014 № 592, судом отклонены в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кемеровской области определением от 02.03.2018 возбудил производство по делу о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом); определением от 27.04.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; решением от 08.11.2018 признал МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено, в том числе к зачету первоначального требования (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность МУП «Водоканал» по оплате электрической энергии образовалась в феврале, апреле 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.03.2018), поэтому заявленные ответчиком встречные требования относятся к текущим.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов МУП «Водоканал» по текущим обязательствам.

На дату рассмотрения настоящего дела МУП «Водоканал» находится в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований ответчика может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах недопустимо прекращение денежных обязательств ПАО «ЮК ГРЭС» перед МУП «Водоканал» путем проведения зачета первоначального и встречного исковых требований. ПАО «ЮК ГРЭС» не утрачивает возможность удовлетворения текущих требований в порядке очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам и защиты своих прав в рамках дела о банкротстве МУП «Водоканал».


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область, в пользу муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область, 3 704 215 руб. 66 коп. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 41 521 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область, в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область, 3 671 652 руб. 80 коп, 41 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В проведении процессуального зачета первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область, из федерального бюджета 5 311 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.07.2019 № 4151, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин