Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А45-17242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17242/2017
г. Новосибирск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» к акционерному обществу «Сибстроймашавтоматизация» о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №049 от 18.08.2017, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности №14 от 23.08.2017, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СИБСТРОЙМАШАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее по тексту - ответчик) о возмещении вреда в размере 631 853 рубля 13 копеек

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать понесенные убытки в размере 591 801 рубль 35 копеек.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

Суд, руководствуясь п.4 ст.150 АПК определил: прекратить производства в части взыскания убытков в размере 40 051 рубль 78 копеек.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, в отзыве ответчик ссылается, что кабельная линия 3932, указанная в исковом заявлении ООО СК "Вилюйская" не была нанесена владельцем на генплан города либо проложена с нарушением правил прокладки кабельных линий согласно ПУЭ-7 п.2.3.83 - 2.3.101.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 в 10-45 произошло отключение распределительного пункта № 3932, фидером 11-235 на Подстанции «Восточная». Электротехнической лабораторией, на удалении 1130 м. от распределительного пункта № 3932 в сторону подстанции «Восточная» в районе Выборная дом 125/1 было определено место повреждения кабельной линии 10кВ. Повреждение кабельной линии произошло вследствие производства земляных работ, строительной организацией АО «Сибстроймашавтоматизация» (ответчиком), в результате которых экскаватором был зацеплен и поврежден кабель, что и привело впоследствии к отключению электрической энергии.

Кабельная линия - 3932 (ПС-Восточная-РП 3932 ф-231 и ф-235, 10 кВ), расположенная по адресу: <...>) находится на балансе у ООО СК «Вилюйская», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности. В день проведения работ ответчик не обращался за информацией о расположении кабельной линии к истцу. На основании этого при участии представителя истца и ответчика был составлен аварийный акт, в котором зафиксировано, что строительная организация АО «Сибстроймашавтоматизация» (ответчик) на удалении 1130 м. от распределительного пункта № 3932 в сторону подстанции «Восточная» в районе Выборная 125/1 проводила земляные работы и повредила кабель экскаватором.

Составлен акт о повреждении кабеля, подписан представителем акционерным обществом «СИБСТРОЙМАШАВТОМАТИЗАЦИЯ» с замечаниями: «перед началом работы были запрещены сведения, и им сообщили что никаких привязок и кабелей нет и согласно топоосновой было указано отшурфованы пять силовых кабелей. Кабель находился под отшурфованы пять силовых кабелей»

В результате повреждения кабельной линии произошло короткое замыкание внутри ячейки вследствие чего, разрушился трансформатор напряжения 10 кВ (ТН-10 кВ). Для устранения последствий аварии истцом были проведены работы по устранению неполадок.

29 июля 2016 истец привлек подрядную организацию ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» для устранения повреждений, произошедших в результате повреждения кабеля.

Были проведены следующие виды работ: отыскание повреждений и ремонт силовых кабельных линий 10 кВ Ф-11231 и Ф-11235 I питания РП -3932 от ПС «Восточная»; замена электрооборудования 10 кВ и испытание ошиновки и аппаратов в РП-3932; -наладка устройств РЗиА, диагностика и испытание электрооборудования 10 кВ в РП 3932.

Возникшие повреждения кабельной линии - 3932 (ПС-Восточная-РП 3932 ф-231 и ф-235, 10 кВ) устранялись силами ООО «Сибэнергострой» в соответствии с договорами № 02-08/16 от 02.08.16, №29-07/16 от 29.07.16, № 03-08/16 от 03.08.2016.

По результатам ремонтных работ указанными лицами был составлен локальные сметные расчёты № 29/07/16, №02/08/16 и подписаны два акта о приёмке выполненных работ по восстановлению кабельной линии №1 от 10.01.2017, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 591 801 рублей 35 копейки.

26 сентября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов на устранение последствий после порыва кабеля. Претензия вручена нарочно 03.10.2016г. о чем есть соответствующая отметка. Также претензия была направлена по почте. Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать истцу понесенный ущерб послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил определено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытьё ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор).

Пунктом 19 Правил установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины залегания.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что проведение земляных работ сотрудниками АО «Сибстроймашавтоматизация» 29.07.2016 было осуществлено в отсутствие представителя истца, то есть было допущено нарушение пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая по иску, ответчик считает, что при производстве работ по монтажу тепловой сети в районе ул. Выборная дом 125/1 работниками АО "Сибстроймашавтоматизация" в соответствии с полученной в департаменте строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска отдежуренной топоосновой и указаниями, а также согласованиями с собственниками коммуникаций, перечисленными в указаниях, были отшурфованы пять силовых кабелей. Кабельная линия 3932, указанная в исковом заявлении ООО СК "Вилюйская", по мнению истца, либо не была нанесена владельцем на генплан города, что нам не могло быть известно, либо проложена с нарушением правил прокладки кабельных линий согласно ПУЭ-7 п.2.3.83 - 2.3.101 (расстояние в свету между кабелями менее 500 мм для кабелей, эксплуатируемых различными организациями согласно п.2.3.83), также отсутствовала защита от механических повреждений кабельной линии плитами или кирпичом (п.2.3.8.3), что привело к повреждению изоляции ручным инструментом и последующему замыканию на землю. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Судом перечисленные доводы ответчика проверены и признаны подлежащими отклонению.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу спора ответчик не отрицает, что при производстве земляных работ его работниками были использованы механизмы, что работы проводились без участия представителя истца.

Так, согласно пункта 3 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу доказанности в действиях ответчика вины, причинно-следственной связи между совершёнными работниками ответчика действиями и возникшим в результате таких действий ущербом истца, размера ущерба.

Из представленных истцом в обоснование размера причинённого ущерба доказательств следует, что все затраты по выполнению работ по восстановлению кабельных линий связи отражены в актах выполненных работ, составленных в соответствии с установленными требованиями унифицированных форм, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с акционерного общества «Сибстроймашавтоматизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» убытки в размере 591 801 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 836 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков