Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А28-8547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8547/2021
г. Киров
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф.506)

к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Центр дистанционного образования детей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 7 753 рублей 40 копеек,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Центр дистанционного образования детей» (ответчик) о взыскании 7 753 рубля 40 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с февраля по март 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных в нежилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (третье лицо).

Стороны, третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец ранее исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, необходимую плату за тепловые ресурсы за спорный период оплатил третьему лицу.

Третье лицо в представленном мнении по иску ссылается на возврат полученной оплаты за тепловые ресурсы за часть периода ответчику на основании его заявления.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный осуществил поставку тепловых ресурсов в МКД по ул. Лепсе, 10 города кирова. где находится нежилое помещение ответчика.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, а также расчетные ведомости и сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры (корректировочные).

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлен договор, подписанный между истцом и ответчиком в спорный период.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловых ресурсов в нежилое помещение ответчика не оспаривается последним.

Указанное помещение площадью 232,8 кв.м. находится в многоквартирном доме и принадлежало ему на праве оперативного управления до 19.02.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Ответчик ссылается, что в спорный период (по 19.02.2019) оплачивал потребленную тепловую энергию третьему лицу на основании договора от 19.12.2013 № 31/13-Би, в подтверждением чего представил счет на оплату от 24.02.2019, акт от 24.02.2019 в которых оплата за отопление определена в размере 9 804 рублей 65 копеек и платежное поручение от 15.03.2019 об оплате по указанному счету.

Третьим лицом представлены копия заявления ответчика от 23.08.2021 в его адрес о возврате излишне уплаченной платы за отопление по счету от 24.02.2019 в размере 9 804 рублей 65 копеек и платежное поручение от 25.08.2021 о возврате ответчику указанной суммы с отметкой банка об исполнении.

Из представленных истцом пояснений, отчетов и расчетов следует, что им предъявляется ответчику плата за отопление за период с 16.01.2019 по 18.02.2019, указанная плата определена им за февраль-март 2019 года, поскольку ведомости с приборов учета зафиксировали его показания за период с 16.01. по 15.02 (февраль) и с 16.02 по 15.03 (март). Указанная плата не начислялась и не предъявлялась третьему лицу в рамках заключенного договора теплоснабжения № 916026.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с 01.01.2017 собственники (иные законные владельцы) нежилых помещений обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы, поставленные в нежилые помещения в многоквартирном доме, независимо от наличия договоров с ними.

Объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, определен истцом в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 Правил № 354 и подтвержден представленными доказательствами, стоимость определена в соответствии с установленными истцу тарифами, действовавшими в спорный период.

Возражения по качеству, количеству потребленных тепловых ресурсов ответчиком не заявлены, доказательства оплаты не представлены. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объем.

Также истцом заявлены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику необходимых документов, связанных с рассмотрением дела в суде, которые составили 192 рубля, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Центр дистанционного образования детей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 1 Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф.506) денежные средства в размере 7 753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек и 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина