Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А73-3612/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3612/2024
г. Хабаровск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>)

о взыскании 37 792 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2020 № 7/2020



Общество с ограниченной ответственностью «Морпорт» (далее – ООО «Морпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (далее – ООО УК «Киран-Уголь», ответчик) о взыскании 37 392 000 руб. задолженности по договорам аренды судна без экипажа от 17.12.2019 № 29/2019 (Поток), № 31/2019 (Комсомолка), № 28/2019 (Бурея), № 30/2019 (Орочен), от 05.10.2020 № 71/2020 (Плавкран-688), от 01.04.2021 № 19/2021 (МБ-386), от 01.09.2021 № 107/21 (Надежда), от 30.04.2019 № 7/2/2019 (Сахалиннефть), от 29.04.2020 № 19/2019 (МБ Аян).

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Морпорт» (арендодатель) и ООО УК «Киран-Уголь» (арендатор) заключены следующие договоры аренды судна без экипажа:

- от 17.12.2019 № 29/2019 (Поток), предметом которого является буксир-толкач «Поток», идентификационный номер А-01-0684; согласно пункту 5.1 договора № 29/2019 арендная плата составляет 40 000 руб. за каждые сутки аренды; объект передан по акту-приема-передачи от 17.12.2019;

- от 17.12.2019 № 31/2019 (Комсомолка), предметом которого является сухогрузная палубная баржа «Комсомолка», идентификационный номер А-01-0691; согласно пункту 5.1 договора № 31/2019 арендная плата составляет 5 000 руб. за каждые сутки аренды;объект передан по акту-приема-передачи от 17.12.2019;

- от 17.12.2019 № 28/2019 (Бурея), предметом которого является сухогрузный теплоход «Бурея», идентификационный номер А-01-0341; согласно пункту 5.1 договора № 28/2019 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022) арендная плата составляет 30 000 руб. за каждые сутки аренды; объект передан по акту-приема-передачи от 17.12.2019;

- от 17.12.2019 № 30/2019 (Орочен), предметом которого является сухогрузная палубная баржа «Орочен», идентификационный номер А-01-0690; согласно пункту 5.1 договора № 30/2019 арендная плата составляет 5 000 руб. за каждые сутки аренды; объект передан по акту-приема-передачи от 17.12.2019;

- от 05.10.2020 № 71/2020 (Плавкран-688), предметом которого является плавучий край (Плавкран-688», идентификационный номер А-01-0687; согласно пункту 5.1 договора № 71/2020 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021) арендная плата составляет 55 000 руб. за каждые сутки аренды; объект передан по акту-приема-передачи от 05.10.2020;

- от 01.04.2021 № 19/2021 (МБ-386), предметом которого является буксир «МБ-386», идентификационный номер отсутствует; согласно пункту 5.1 договора № 19/2021 арендная плата составляет 35 000 руб. за каждые сутки аренды;объект передан по акту-приема-передачи от 01.04.2021;

- от 01.09.2021 № 107/21 (Надежда), предметом которого является судно «Надежда», идентификационный номер 9037070; согласно пункту 5.1 договора № 107/21 арендная плата составляет 50 000 руб. за каждые сутки аренды; объект передан по акту-приема-передачи от 01.09.2021;

- от 30.04.2019 № 7/2/2019 (Сахалиннефть), предметом которого является судно «Сахалиннефть», идентификационный номер 6914588; согласно пункту 5.1 договора № 7/2/2019 арендная плата составляет 66 000 руб. за каждые сутки аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021) и 40 000 руб. за каждые сутки аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022); объект передан по акту-приема-передачи от 01.05.2019;

- от 29.04.2020 № 19/2019 (МБ Аян), предметом которого является судно «МБ Аян», идентификационный номер отсутствует; согласно пункту 5.1 договора № 7/2/2019 арендная плата составляет 30 000 руб. за каждые сутки аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022), объект передан по акту-приема-передачи от 29.04.2020.

Согласно представленным актам от 31.07.2021 № 000043, от 31.10.2021 № 000068, от 31.05.2022 № 0000034, от 30.06.2022 №№ 0000040, 0000042, от 31.07.2022 № 0000055, от 31.08.2022 № 0000067, от 09.08.2022 № 00000060, от 31.08.2022 № 0000068, от 23.09.2022 № 00000077, от 30.09.2022 №№ 0000085, 0000086, от 31.10.2022 № 000145 размер арендной платы за 2021 года составил 30 728 000 руб., за 2022 год – 39 046 646 руб.

Между тем, в нарушение указанных условий договоров, арендная плата внесена ответчиком не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 37 792 000 руб. и послужило основанием для направления претензии от 09.01.2024 № 16/2-юр.

Гарантийным письмом от 01.02.2024 № 0036 ООО УК «Киран-Уголь» признало наличие задолженности в истребуемом размере и просило рассмотреть вопрос отсрочки арендных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Морпорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договоров, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт предоставления в спорный период ответчику судов подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без возражений. Факт наличия задолженности в истребуемом размере подтверждается также гарантийным письмом ответчика от 01.02.2024.

Кроме того, в представленном отзыве на исковое заявление, подписанном директором ответчика, ООО «УК Киран-Уголь» признало исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ходатайство о признании иска подписано директором, полномочия которого подтверждены представленной выпиской из ЕГРЮЛ, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с настоящим иском предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 792 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова