Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-230164/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230164/22-19-1702
г. Москва
16 марта 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 февраля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ИНСИСТКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.,

при участии: без вызова сторон


УСТАНОВИЛ

ФКР МОСКВЫ обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ИНСИСТКОМ" штрафа в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.02.2023 года.

От участвующего в деле лица поступило заявления об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «ИНСИСТКОМ» (Генподрядчик) заключен договор от 12.10.2018 № ПКР-001791-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.38 Договора рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.

В соответствии с п. 12.7.8 Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес ФКР Москвы по системе электронного документооборота поступило обращение по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту. При этом, работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> выполнены подрядной организацией ООО «ИНСИСТКОМ» в соответствии с актом приемки выполненных работ от 24.07.2020. также истец указал, что по результатам комиссионного обследования выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ИНСИСТКОМ» допустило некачественное выполнение работ; данное обстоятельство установлено в период гарантийного срока и подтверждается актом обнаружения дефектов, рекламационным актом от 24.12.2021.

В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что в акте осмотра общего имущества многоквартирного дома от 24.12.2021 г. указано, что работы выполнялись в рамках замены окон, приняты в эксплуатацию 01.07.2022 г., на момент осмотра установлено, что окна по всем 7 (семи) подъездам установлены, однако с внешней стороны отсутствует восстановительный ремонт откосов окон.

В рекламационном акте от 24.12.2021 г. указано, что ООО «ИНСИСТКОМ» обязано восстановить штукатурно-окрасочный слой откосов оконных проемов на площади 35 кв.м. в срок до 01.06.2022 г.

Между тем, согласно пункту 77 Договора в случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на Объекте(-ах) недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составляется Акт фиксации договорных нарушений, в котором Генподрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Генподрядчик обязан в установленный срок устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет и своими силами. При невыполнении Генподрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения, Заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Генподрядчика своими силами с возложением на Генподрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

В соответствии с положениями пункта 1.16 договора недостатки (дефекты) – любые отступления от требований, предусмотренных договором, проектной и сметной документацией и строительными нормами, правилами, стандартами и действующим законодательством РФ и города Москвы. Генподрядчик в этом случае несет ответственность в объеме и порядке, предусмотренных условиями договора и действующим законодательством, до момента полного устранения недостатков (дефектов).

При этом как установлено судом, 24.07.2020 приемочной комиссией подписан акт приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем фасада (замена окон в местах общего пользования) здания, в соответствии с которым комиссией принято решение о том, что работы по ремонту системы фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому зданию. Система ремонта фасада принята в эксплуатацию 27.07.2020.

С 27.07.2020 г. система фасада, принятая заказчиком, эксплуатировалась, каких либо претензий по состоянию по 17.11.2021 г. в адрес ответчика направлено не было. Таким образом как на дату приемки, так и на дату окончания срока действия договора выполненные ответчиком и принятые заказчиком работы соответствовали проектно-сметной документации, восстановительный ремонт откосов окон выполнен, штукатурно-окрасочный слой нанесен.

Кроме того 01.10.2020 г. подписан акт приемки выполненных работ по объекту, согласно которому работы выполнены в полном соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации.

Приведенные истцом недостатки являются явными и могли быть не обнаружены при приемке работ по системе и объекту в целом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств вызова ответчика на осмотр и составление рекламационного акта, с учетом положений раздела 20 договора.

Также, суд принимает во внимание положения пункта 12.7.8 и 1.10 договора и непредставление истцом акта фиксации договорных нарушений, являющегося основанием для начисления штрафа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, 702, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная