Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А32-46847/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46847/2023

г. Краснодар «27» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5261 от 01.09.2022 за апрель – май 2023 года в размере 161 248 руб. 42 коп., пени за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 в размере 188 руб. 89 коп., задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5466 от 01.04.2022 за март - июнь 2023 года в размере 1 541 612 руб. 34 коп., пени за период с 11.05.2023 по 09.08.2023 в размере 9 138 руб. 88 коп.,

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5261 от 01.09.2022 за апрель – май 2023 года в размере 161 248 руб. 42 коп., пени за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 в размере 188 руб. 89 коп., задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5466 от 01.04.2022 за март - июнь 2023 года в размере 1 541 612 руб. 34 коп., пени за период с 11.05.2023 по 09.08.2023 в размере 9 138 руб. 88 коп.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 23 сентября 2025г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 23 сентября 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении ранее заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет

иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5261 от 01.09.2022 за апрель – май 2023 года в размере 111 066 руб. 42 коп., пени за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 в размере 188 руб. 89 коп., задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5466 от 01.04.2022 за март - май 2023 года в размере 1 162 149 руб. 18 коп., пени за период с 11.04.2023 по 13.06.2023 в размере 4 479 руб. 28 коп.».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (МУП «Водоканал) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5261 от 01.11.2021 и № 5466 от 01.04.2022.

В соответствии с п. 7. договоров оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве платы за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец обязательства: по договору № 5261 от 01.11.2021 исполнил за апрель – май 2023 года и по договору № 5466 от 01.04.2022 исполнил за март – май 2023 осуществил ответчику отпуск воды и принял стоки от холодного водоснабжения, что подтверждается актами контрольных обследований, показаниями приборов учета, счетами-фактурами.

С учетом произведенной ответчиком частичных оплат размер задолженности: по договору № 5261 от 01.11.2021 составил 111 066 руб. 42 коп.; по договору № 5466 от 01.04.2022 составил 1 162 149 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными счетами-фактурами.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также актами об оказанных услугах за указанный период.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности в отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5261 от 01.09.2022 за апрель – май 2023 года в размере 111 066 руб. 42 коп., задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5466 от 01.04.2022 за март - май 2023 года в размере 1 162 149 руб. 18 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 в размере 188 руб. 89 коп. и за период с 11.04.2023 по 13.06.2023 в размере 4 479 руб. 28 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 61 и 41 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически не верно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Однако, принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5261 от 01.09.2022 за апрель – май 2023 года в размере 111 066 руб. 42 коп., пени за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 в размере 188 руб. 89 коп., задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5466 от 01.04.2022 за март - май 2023 года в размере 1 162 149 руб. 18 коп., пени за период с 11.04.2023 по 13.06.2023 в размере 4 479 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 281 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько