Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-109978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109978/17-1-777
г. Москва
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬ ПОДМОСКОВЬЯ" (ОГРН <***>, 143405 обл МОСКОВСКАЯ р-н КРАСНОГОРСКИЙ <...>) к КУ ФИО2 о взыскании 3401508 руб. убытков

при участии представителей: от истца - ФИО3 по дов. от 30.03.2017,

от ответчика - ФИО2 , представитель ответчика - ФИО4 от 05.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Строитель Подмосковья» убытков в размере 3 401 508 руб. Требования основаны на том, что конкурсным управляющим совершены неправомерные действия, выразившиеся в том. что при продаже зданий должника, приобретенных истцом, в состав имущества было включено право постоянного (безвозмездного) пользования земельным участком, на котором расположены здания, однако участок не принадлежал должнику и не мог входить в конкурную массу, в связи с чем истец требует взыскания убытков в виде уплаченной за здания цены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик просит в иске отказать по изложенным в отзыве мотивам. ссылаясь на то, что здания являются собственностью истца, а извещение в аукционной документации о том. что участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования носило информационный характер и не свидетельствовало о том, что данное право продавалось по определенной цене.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2013 по делу А41-45640/12 должник - ООО «Агрофирма «Луч» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были объявлены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего должнику. По итогам проведения торгов был объявлен победитель -Общество с ограниченной ответственностью «Строитель Подмосковья».

Далее в связи с признанием ООО «Строитель Подмосковья» победителем публичных торгов на основании Протокола № 1495-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Агрофирма «Луч» от 27.06.2014, между ООО «Строитель Подмосковья» и ООО «Агрофирма «Луч» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 30.06.2014 г.

По договору купли-продажи продавец в лице конкурсного управляющего продает и передает покупателю в лице ООО «Строитель Подмосковья» недвижимое имущество в собственность, а покупатель обязуется уплатить за них установленную договором цену. Перечень объектов недвижимого имущества перечислен в пп. 1.1.1.-1.1.3. договора купли-продажи. Цена договора согласно п. 2.1. составила 3 401 508 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017г. по делу № А41-34490/17 удовлетворены требования истца о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Истца на вышеуказанное приобретенное с торгов недвижимого имущества ликвидированного Определением суда Общества -банкрота, как продавца указанного недвижимого имущества.

Указанным Решением суд постановил обязать Управление Росреестра по Московской области «зарегистрировать переход права собственности ООО «Строитель Подмосковья» ( т.е. Истца) на вышеперечисленные 10 нежилых строений и сооружений, ставших объектом Договора купли-продажи от 13.07.2014г.

Таким образом, соответствии со ст. 552 ГК РФ истцу перешло право пользования соответствующим земельным участком и истец вправе в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом оформить участок под зданиями.

Довод о том, что истец лишен возможности зарегистрировать за собой право постоянного (бессрочного) пользования отклоняется судом, поскольку истец не может владеть участком на указанном праве в силу закона.

Спорная сумма уплачена истцом в качестве цены за здания, следовательно, не является убытком истца (ст. 15, 393 ГК РФ), и не подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ ПОДМОСКОВЬЯ" в доход федерального бюджета 40008 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова