Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А56-31842/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31842/2021
07 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" (адрес: Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 4-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ/13, КВАРТИРА 7, ОГРН: 1069847557911);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 188691, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, Г. КУДРОВО, КИЛОМЕТР. АВТОДОРОГИ КОЛА(ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С КАД)13, ДОМ/1, ЛИТЕР А, ПОМ. 216, ОГРН: 1167847239812 );

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСУ-Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей.

Определением от 20.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

16.06.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание сигналов объединенных диспетчерских систем № С/01/11/19-16 от 01.11.2019 г. (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя производство работ по комплексному техническому обслуживанию сигналов объединенных диспетчерских систем (далее - сигналов ОДС) с проводной связью, а также по приему и обработке 70 сигналов ОДС на 14 лифтах, расположенных по адресу: 188691, Россия, <...> (п.1.1 Договора).

Работы в рамках договора были Истцом выполнены, в подтверждение чего представлены акты № 000327 от 29.02.2020 г., № 000605 от 31.03.2020 г., № 000865 от 30.04.2020 г., подписанные от имени Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя указанной организации и оттиска печати.

Таким образом, сумма задолженности за период с февраля до мая 2020 г. составила 54 600 руб.

В адрес Заказчика были направлены письма (исх.№ 80 от 18.05.2020 и № 89 от 03.06.2020) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. К письму от 03.06.2020 был приложен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2020 (далее - Акт сверки на 03.06.2020).

В ответ от Заказчика пришло письмо (исх. № И-ЭН-0466 от 02.06.2020) с просьбой о расторжении Договора в связи с тяжелым финансовым положением. В указанном письме Заказчик сообщил, что обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договорам в сроки, указанные в соглашении о расторжении Договора.

Также Заказчик представил подписанный со своей стороны экземпляр Акта сверки на 03.06.2020.

Так, стороны заключили Соглашение от 01.05.2020 о расторжении Договора на прием и комплексное техническое обслуживание сигналов объединенных диспетчерских систем № С/01/11/19-16 от 01.11.2019 (далее - Соглашение о расторжении), согласно пункту 1 которого Договор считается расторгнутым с 01.05.2020.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком за период с февраля 2020 года до 01.05.2020 составила 23 400 руб.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении стороны согласовали график погашения задолженности Заказчика по Договору в размере 54 600 руб.:

• оплатить сумму в размере 9 100 руб. не позднее 30.06.2020;

• оплатить сумму в размере 9 100 руб. не позднее 30.07.2020;

• оплатить сумму в размере 9 100 руб. не позднее 30.08.2020;

• оплатить сумму в размере 9 100 руб. не позднее 30.09.2020;

• оплатить сумму в размере 9 100 руб. не позднее 30.10.2020;

• оплатить сумму в размере 9 100 руб. не позднее 30.11.2020.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 02.03.2021 г. от Истца претензии от 02.03.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: соответствующие акты за 2020 г., подписанные со стороны Ответчика без возражений.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Ссылка Ответчика о произведенной оплате судом отклоняются, поскольку платежное поручение № 277 от 26.04.2021 г. Ответчиком также было направлено в рамках рассмотрения дела № А56-31811/2021.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 702, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 01.07.2020 по 02.04.2021 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 03.04.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСУ-Сервис»:

- задолженность в размере 54 600 рублей за период с февраля 2020 г. по 01.05.2020 г. по договору на техническое обслуживание лифтов № С/01/11/19-16 от 01.11.2019 г. с учетом соглашения от 01.05.2020 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 273,63 рубля за период с 01.07.2020 г. по 02.04.2021 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 54 600 рублей, начиная с 03.04.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.