Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А70-10452/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10452/2025
г. Тюмень
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ада-Плюс»

К обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вотэс»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 277 326, 03 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 мая 2025 года (л.д. 14-15).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6, 20-23).

Впоследствии истец изменил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 70-71).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-81), отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

18 декабря 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор подряда № 18/12, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30 января 2025 года выполнить согласованные сторонами работы стоимостью 1 200 000 рублей, а истец обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (л.д. 9-10, 54-56).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежным поручением № 167 от 20 декабря 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей (л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии № 4 от 20 марта 2025 года истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств (л.д. 11-13, 59-62).

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, которое ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, Суд считает, что получив от истца денежные средства, ответчик не произвел встречное предоставление, в связи с чем требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании этой нормы, за период с 27 апреля 2025 года по 25 июля 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 591, 78 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 70-71), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать взыскание процентов с 26 июля 2025 года и по день оплаты задолженности.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 63 400 рублей (л.д. 8, 64). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 582 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вотэс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ада-Плюс» 1 323 409 рублей 78 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 591 рубль 78 копеек и государственную пошлину в размере 62 818 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 1 200 000 рублей, начиная с 26 июля 2025 года и по день оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ада-Плюс» справку на возврат государственной пошлины в размере 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.