Решение от 28 января 2022 г. по делу № А51-19786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19786/2021
г. Владивосток
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2014)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2011)

о взыскании 730 233,90руб. основного долга по контракту № 427 от 12.04.2021

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 по 31.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее по тексту – истец, общество) обратилось с заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Арсеньевская ГБ») задолженности по контракту от 12.04.2021 № 427 в сумме 730233,90руб. (с учетом уточнения требований от 26.01.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, выразившееся в неоплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в заявленной сумме..

Ответчик отзыв на заявление не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик в суд не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, судом установлено, что 12.04.2021 между года между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 18.03.2021 № 082050000082001302, на основании Протокола от 01.04.2021 был заключен Контракт № 427 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (гепарин натрия) (далее – Товар) с ценой Контракта 1 763 850руб., включая НДС 10% - 160 350 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения гепарин натрия (код ОКПД 2 - 21.20.10.131) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническими характеристиками (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

По условиям контракта, истец осуществил поставку в адрес, указанный в п.1.3 Контракта, что подтверждается следующими документами: товарной накладной № ИТ-2106303117 от 01.07.2021 года на сумму 146 987,50руб. (акт приема-передачи к нему); товарной накладной № ИТ-2108023326 от 03.08.2021 года на сумму 146 987,50руб. (акт приема-передачи к нему); товарной накладной № ИТ-2109103089 от 11.09.2021 года на сумму 235 180,00руб. (акт приема-передачи к нему); товарной накладной № ИТ-2109223029 от 23.09.2021 года на сумму 83 488,90руб. (акт приема-передачи к нему); товарной накладной № ИТ-2110253284 от 26.10.2021 года на сумму 58 795,00руб. (акт приема-передачи к нему); товарной накладной № ИТ-2110253114 от 26.10.2021 года на сумму 58795,00руб. (акт приема-передачи к нему).

Вместе с товарными накладными ответчику истцом были переданы документы, предусмотренные пунктом 9.3 Контракта. В соответствии с указанными документами фактическое качество товара соответствует требованиям Контракта, срок поставки соблюден, недостатки Товара не выявлены, сумма, подлежащая оплате, составляет 730 233,90 руб..

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта Товар подлежит оплате в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании предоставленных документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Однако, в нарушение условий Контракта (п.п. 9.5.), а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик до настоящего времени осуществил оплату за поставленный Товар в размере 730233,90рублей.

В связи с чем, задолженность по оплате поставленного товара составила 730 233,90 рублей.

17.09.21 и 04.10.21 истцом была направлена претензия с требованием об уплате долга по заключенным сторонами договорам, неисполнение требований, содержащийся в претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании контракта от 12.05.2020 № 523, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.



Представленными в материалы дела товарными накладными № ИТ-2106303117 от 01.07.2021 года на сумму 146 987,50руб, № ИТ-2108023326 от 03.08.2021 года на сумму 146 987,50руб., № ИТ-2109103089 от 11.09.2021 года на сумму 235 180,00руб., № ИТ-2109223029 от 23.09.2021 года на сумму 83 488,90руб., № ИТ-2110253284 от 26.10.2021 года на сумму 58 795,00руб. № ИТ-2110253114 от 26.10.2021 года на сумму 58795,00руб. , а также актами приема-передачи к ним подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 730 233,90.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по оплате товара в указанной сумме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства наличие и размер задолженности не оспорил, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по контракту в сумме 730233,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» задолженность в сумме 730233 (семьсот тридцать тысяч двести тридцать три) рубля 90копеек основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22072 (двадцать две тысячи семьдесят два) рубля, всего 752305 ( семьсот пятьдесят две тысячи триста пять) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.