Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-25219/2019

11/2020-44753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45- 25219/2019

резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарсктеплосбыт" (ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ми-ТрансЛогистик» (ОГРН <***>) г. Омск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения 232 258 рублей 07 копеек, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (ОГРН <***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Татарсктеплосбыт" (ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область; 2) обществу с ограниченной ответственностью "МИ-ТрансЛогистик" (ОГРН <***>), г. Омск;

о признании недействительным (ничтожным) п. 5.1.3 договора аренды комплекса, договор аренды оборудования (комплекс оборудования блочно-

модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная № 8, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Аэродромная, 1Е) от 01.10.2015г.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, решение от 19.07.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 30.08.2019, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 01.08.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 15.04.2019, диплом «выдан: Институт защиты предпринимательства» рег. № 58 от 19.06.1998г., паспорт; ФИО5, доверенность от 17.02.2020г., удостоверение адвоката;

третьего лица - ФИО2, доверенность от 20.08.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татарсктеплосбыт" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 232 258 рублей 07 копеек, об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ми-ТрансЛогистик» (ОГРН <***>) г. Омск.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящий момент в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-21919/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «МИ- ТрансЛогистик» (далее – ООО «МИ-ТрансЛогистик», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТатарскТеплоСбыт» (далее – ООО «ТатарскТеплоСбыт», третье лицо) о признании прекратившим свое действие договора аренды комплекса оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная № 8, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Аэродромная, 1Е) от 01.10.2015 с 30.01.2019; о признании одностороннего отказа ответчика, выраженного в извещении исх. № 1 от 11.01.2019 об отказе от исполнения договора купли-продажи оборудования (комплекс оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная № 8 , Новосибирская область, г. Татарск, ул. Аэродромная, 1Е) от 01.10.2015 недействительным; о признании договора купли-продажи оборудования от 01.10.2015 исполненным, а комплекс оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3МВт (котельная № 8, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Аэродромная, 1Е) переданным в собственность ООО «ТТК».

Таким образом, ответчик полагает, что он является собственником спорной котельной на основании договора купли-продажи от 01.10.2015 года, заключенного с ООО «МИ-ТрансЛогистик», следовательно, не должен уплачивать арендные платежи или платежи за фактическое пользование имуществом.

Также ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) п. 5.1.3 договора аренды оборудования (комплекс оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная № 8, <...>) от 01.10.2015г.

Производство по делу было приостановлено до вступления законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2019 года по делу № А45- 21919/2019.

В связи со вступлением решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2019 года по делу № А45- 21919/2019 в законную силу производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 632 258 рублей 07 копеек задолженности по арендным платежам по состоянию на 31.07.2017 года, взыскать неустойку в размере 180 303 рубля 23 копейки, и далее до момента фактического исполнения обязательства, расторгнуть договор аренды от 01.10.2015 года комплекса блочно- модульной котельной, мощностью 3 МВт (котельной № 8), расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Аэродромная, д. 1Е, с 01.06.2020 года.

Рассмотрев заявление истца в порядке положений статьи 49 АПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд пришел к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению в части взыскания 632 258 рублей 07 копеек задолженности по арендным платежам по состоянию на 31.07.2017 года. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, но не предъявлять новые требования, а в данном случае истцом заявлены новые требования - о взыскании неустойки и расторжении договора, которые не были предметом спора.

Истец также просит принять отказ от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части наличия задолженности по арендной плате в сумме 632 258 рублей 07 копеек, а также заявил об отказе от встречного иска.

Рассмотрев отказ истца от первоначального иска в части истребования имущества, отказ истца от встречного иска, признание ответчиком первоначальному иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде

первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления истца и ответчика, суд полагает, что они подлежат удовлетворению и принятию судом, поскольку признание ответчиком иска, отказы истцов от исков не противоречат закону и не нарушают права других лиц, с учетом того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 года по делу № А45-21919/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (далее - ООО "ТТК", истец) отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим свое действие договора аренды комплекса оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная N 8, <...>) от 01.10.2015 с 30.01.2019; о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора купли-продажи оборудования (комплекс оборудования блочно- модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная N 8, <...>) от 01.10.2015 недействительным; о признании договора купли-продажи оборудования от 01.10.2015 исполненным, а комплекс оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная N 8, <...>) переданным в собственность ООО "ТТК".

Таким образом, договор аренды комплекса оборудования блочно- модельной котельной мощностью 3 МВт, заключенного между ООО «Татарская тепловая компания» и ООО «МИ-ТрансЛогистик», от 01.10.2015 года, на аренду комплекса блочно-модульной котельной № 8, является действующим, следовательно, в силу статьи 614 ГК РФ арендатор

обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по первоначальному иску подлежит прекращению в части, по встречному иску – в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит возврату истцам из дохода федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В остальной части расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Принять отказ истца от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татарсктеплосбыт" (ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область, с общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область, 632 258 рублей 07 копеек задолженности, 15 645 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 9 606-00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

По встречному иску.

Принять отказ истца от встречного иска. Производство по делу прекратить. Возвратить истцу по встречному иску из дохода федерального бюджета 6000-00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:35:15

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна