Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А27-21818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21818/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 1 от 21.08.2023 ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания", Кемеровская область-Кузбасс, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой" (ООО "Сибгипрострой", истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (АО «СУПК», ответчик) о взыскании 5996664 руб. долга по договору оказания услуг № СУПК-СГС 06/2023.

Определением суда от 27.11.2023 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 21.12.2023.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 07.12.2023 ( № 65097184741161). Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Кроме того, в определении от 27.11.2023 суд известил участвующих в деле лиц, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание непосредственно в первой инстанции (ч. 4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

Предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика (ст. 136 АПК РФ).

Истец требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от ответчика не поступило. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

В заседании истец на взыскании 5996664 руб. долга настаивал.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Сибгипрострой» (далее – Исполнитель) и АО «СУПК» (далее – Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № СУПК-СГС 06/2023 (далее – Договор).

Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее по тексту - «Техника»), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.7. Договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком каждые 10 (десять) календарных дней с момента подписания счета-фактуры, выставленной на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы).

Исполнитель в период с 28.06.2023 по 28.07.2023 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5996664 руб.

07.09.2023 в адрес АО «СУПК» истцом были направлены путевые листы, реестры путевых листов и счет-фактуры за период с 11.07.2023 по 28.07.2023 для подписания.

11.09.2023 на электронный адрес ООО «Сибгипрострой» от АО «СУПК» поступил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Отказ мотивирован следующими основаниями:

1. Исполнителем не выполнены обязательства по оснащению транспортного средства системой GPS навигацией и радиосвязью, а также по предоставлению списка содержащего ФИО и контактные данные сотрудников Исполнителя, ответственных за подписание актов о выявленных нарушениях (грубых неисполнений обязанностей Исполнителем);

2. Не подписано дополнительное соглашение по перебазировки Техники, счет на оплату не подтвержден документально (нет путевых листов);

3. Представленные Исполнителем путевые листы не соответствуют требованиям законодательства (не указан расход топлива, не приведены показания одометра).

Поскольку ответчиком не была произведена оплата задолженности за оказанные услуги, истцом была направлена претензия (вход № 1972 от 12.10.2023).

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия Договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что данную сделку следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Спора относительно предмета Договора, его условий, в том числе порядка и сроков оплаты услуг, у сторон не имеется.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений по модели договора возмездного оказания услуг, регулированию которого посвящены вышеперечисленные положения главы 39 ГК РФ.

Факт оказания истцом в соответствии с условиями Договора за период с 28.06.2023 по 28.07.2023 ответчику услуг на общую сумму 5996664 руб. подтверждается путевыми листами строительной машины, счетами-фактурами, приложенными истцом к исковому заявлению.

Путевые листы и счета-фактуры на сумму, заявленную у взысканию, переданы истцом ответчику 07.09.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме исх. № 1 от 07.09.2023.

Ссылка ответчика в письмах от 11.09.2023 исх. № 508 и от 28.07.2023 исх. № 505 на отсутствие оснащения транспортных средств GPS навигацией и радиосвязью, а также на невыполнение истцом обязанности по предоставлению списка, содержащего ФИО и контактные данные сотрудников Исполнителя, ответственных за подписание актов о выявленных нарушениях, судом не может быть принята в качестве мотивированного отказа от принятия услуг в связи со следующим.

Оснащение транспортного средства системой GPS навигацией и радиосвязью, предоставление списка содержащего ФИО и контактные данные сотрудников Исполнителя, ответственных за подписание актов о выявленных нарушениях с учетом условий Договора и по смыслу действующего законодательства нельзя считать объективными основаниями, которые позволяют не принимать работы и услуги. Такие обстоятельства не предоставляют Заказчику права удерживать оплату в случае надлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по Договору.

В части перебазировки Техники, в отсутствие подписанного Дополнительного соглашения, обращаем внимание на тот факт, что именно для выполнения работ по Договору Исполнителем была произведена перебазировка Техники до места выполнения работ, т.е. эти расходы для Заказчика в этом случае были неизбежны. Факт выполнения перебазировки Техники, подтверждается путевыми листами, направленными ранее в адрес АО «СУПК», что подтверждается сопроводительным письмом. В связи с чем, и в этой части, отказ также является немотивированным.

По условиям п. 3.4. Договора расходы, связанные с доставкой (перемещением Техники с места стоянки на объект Заказчика и обратно, а также между площадками Заказчика) несет Заказчик. Стоимость согласовывается отдельно путем подписания Дополнительного соглашения.

Довод ответчика, изложенный в письмах от 11.09.2023 исх. № 508 и от 28.07.2023 исх. № 505 об отсутствии дополнительного соглашения по перебазировке Техники, не свидетельствует об отсутствии у Заказчика обязанности оплатить такие услуги при документальном подтверждении факта их оказания с учетом буквального толкования условий Договора (ст. 431 ГК РФ).

Перебазировка Техники была произведена Исполнителем до места выполнения работ именно для выполнения работ по Договору. Факт выполнения перебазировки Техники, подтверждается путевыми листами.

Ссылка ответчика на то, что в путевых листах отсутствует указание о расходе топлива и показания одометра, не опровергает факта оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованием ч.1 ст.65 АПК РФ истцом надлежащим образом документально доказал свои требования. В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий. Неосуществление лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ч.3 ст.41 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг, их объем, а также размер не оспорил и документально никоим образом не опроверг. Доказательств оплаты в добровольном порядке суммы исковых требований в общем размере 5 996 664 руб. долга в материалы дела не представил.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 996 664 руб. долга, 52 983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко