Решение от 27 января 2025 г. по делу № А04-11174/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-11174/2024
г. Благовещенск
28 января 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2025. Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 313 625,42 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ланцет» (далее – истец, ООО «Ланцет») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница») о взыскании основного долга по договору поставки товара №2023.116593 от 27.06.2023 в размере 2 725 552,50 руб., пени за период с 22.05.2024 по 18.09.2024 в размере 178 947,66 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов 218,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки товара №2023.116593 от 27.06.2023 в размере  908 517,50 руб., пени за период с 22.05.2024 по 24.01.2025 в размере 405 107,92 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 218,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не представил.

На дату вынесения решения отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ланцет» (далее – поставщик) и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (далее – заказчик) заключен договор № 2023.116593 от 27.06.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором, лекарственный препарат «Энзалутамид» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.6. договора оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

В рамках исполнения договора поставщик поставил заказчику товар на сумму           2 725 552,50 руб.

Заказчик оплатил товар частично в размере 1 817 035 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими уточненными требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара на сумму 2 725 552,50 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На дату 26.12.2024 ответчиком произведена частичная оплата основного долга на сумму 1 817 035 руб. (платежные поручения № 7531 от 26.12.2024, №7635 от 26.12.2024).

Остаток задолженности составил 908 517,50 руб.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по договору поставки товара №2023.116593 от 27.06.2023 в размере          908 517,50 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлена неустойка за период с 22.05.2024 по 24.01.2025 в размере                    405 107,92 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 218,80 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 218,80 руб. по  отправке корреспонденции в адрес ответчика представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 218,80 руб.

Исходя из суммы уточненного размера искового требования 1 313 625,42 руб. государственная пошлина составляет 64 409 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 8434 от 29.10.2024 в размере 112 135 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 409 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина 47 726 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки товара №2023.116593 от 27.06.2023 в размере  908 517,50 руб., пени за период с 22.05.2024 по 24.01.2025 в размере                    405 107,92 руб., почтовые расходы 218,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 64 409 руб., всего – 1 378 253,22 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/300  ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 908 517,50 руб. начиная с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину    47 726 руб., уплаченную по платежному поручению № 8434 от 29.10.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                        С.А.Наринская