Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-64076/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-64076/20-110-470
07 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЛГУД ПРЕМИУМ" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШУМКИНА ДОМ 20СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМ VII КОМ 31, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" (124460, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 292 600,56 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.01.2020,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛГУД ПРЕМИУМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения по Договору №3Г-1511 от 08.11.2018, 783 994 руб. пеней, 8 606,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 10.04.2020, процентов на сумму 1 500 000 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 11.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2018 года между ООО «Вилгуд Премиум» (далее – Истец; Заказчик) и ООО «Зелёный городок» (далее – Ответчик; Подрядчик) был заключен Договор №3Г-1511 (далее – Договор), по которому Подрядчик в срок до 10 декабря 2018 года (п.3.1.2) обязался выполнить работы по ремонту нежилого помещения Заказчика по адресу: <...> (п.1.2).

Стоимость, перечень и объем выполняемых работ указан в Приложении к Договору (п. 1.1).

05 декабря 2018 года Заказчик произвел оплату по Договору в размере 1 500 000 рублей.

Однако, Подрядчик к выполнению работ не приступил; срок окончания работ нарушен.

05.03.2020 – Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем отказе от Договора (далее – Уведомление), которое прибыло в место вручения 07 марта 2020 года, но не было получено Подрядчиком.

Таким образом, с 07 марта 2020 года Договор считается расторгнутым.

На стороне Подрядчика возникла обязанность возвратить Заказчику предоплату в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и не освоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 7.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

На 10 декабря 2018 года Подрядчиком должны были быть сданы работы полностью, то есть на всю сумму по Договору – 1 734 500 рублей (п. 5.1).

Учитывая, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, с него в пользу Заказчика подлежат уплате пени за период с 11 декабря 2018 года (день, следующий за днем планового окончания работ) по 06 марта 2020 года (день, предшествующий дню расторжения договора) в размере 783 994 (Семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ с Подрядчика в пользу Заказчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 (день расторжения договора) по 10.04.2020 (день составления иска) в размере 8 606 (восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 56 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 1 500 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 11.04.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛГУД ПРЕМИУМ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., 783 994 руб. пени, 8 606 руб. 56 коп. процентов, проценты на сумму 1 500 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периода, с 11.04.2020 по день фактической оплаты, 34 463 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко