Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А66-3512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3512/2019
г.Тверь
11 июня 2019 года


(резолютивная часть объявлена 06 июня 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика –ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-новая школа», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрофа-новая школа», г. Москва (далее- Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь, (далее- ответчик, Департамент) об обязании Депатрамента заключить дополнительное соглашение к Муниципальному контракту на поставку справочной литературы для объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 07.12.2018 №0836600003318000880, в соответствии с которым пункт 1.3 Контракта изложить в следующей редакции: «Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.06.2019 (включительно), пункт 11.1 контракта изложить в следующей редакции: « Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30 июня 2019 года» ( с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство об изменении исковых требований на обязание Департамента принять и оплатить товар от Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-новая школа» на сумму 76 440,00 руб. согласно Муниципальному контракту № 0836600003318000880 от 07.12.2018, заключенного между сторонами по итогам электронного аукциона извещение № 0836600003318000880, судом не принято, поскольку в случае его принятия одновременно изменяется основание и предмет спора, что недопустимо.

Истец исковые требования поддержал, мотивируя из ст. 451 ГК РФ, указывая на то, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, срок контракта и срок поставки подлежат продлению в связи с необходимостью осуществления истцом допоставки товара , в объеме, предусмотренном контрактом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между Департаментом и Обществом по результатам аукциона заключен муниципальный контракт № 0836600003318000880 от 07.12.2018 на поставку справочной литературы для объекта: «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» (далее- контракт).

По условиям контракта, согласно пункту 1.3 срок поставки товара определен с момента заключения контракта по 20.12.2018 (включительно).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 11.01.2019 (включительно), за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после подписания обеими сторонами акта приема-передачи по всему объему товара, указанному в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), на основании предоставленных поставщиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.12. Контракта по факту поставки всего предусмотренного контрактом объема товара, на основании подписанных сторонами промежуточных актов приема-передачи товара, поставщик в течение 1 рабочего дня направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи по всему объему товара в двух экземплярах. Заказчик в течение 1 рабочего дня направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи по всему объему товара в двух экземплярах. Заказчик в течение 1 рабочего дня после получения указанного акта подписывает его и направляет один экземпляр поставщику (при отсутствии замечаний) либо направляет мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 10.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а также при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

21 декабря 2018 года истцом была осуществлена частичная поставка товара на сумму 1 403 400,18 руб., что подтверждается товарной накладной № 821 от 21.12.2018.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена 27.12.2018.

30.12.2018 и 18.01.2019 от истца в адрес ответчика поступили уведомления о готовности поставить следующую партию товара.

Департамент 11.01.2019 года направил в адрес истца соглашение о расторжении контакта .

22.01.2019 и 01.02.2019 Департаментов в адрес Общества направлен ответ на уведомления о готовности товара к поставке от 30.12.2018 и 18.01.2019 с указанием на отказ в принятии товара и необходимости подписания соглашения о расторжении контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2019 года о необходимости внесения изменений в контракт для увеличения срока поставки и срока действия контракта.

Письмом от 01.02.2019 № 28/360-и Департамент в удовлетворении претензии отказал, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье.

Статья 95 Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, не установил наличие по делу оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, статьей 95 Закона N 44-ФЗ для изменения контракта.

Положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения либо расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, то есть такого их изменения, при котором обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к толкуемой норме п. 2 ст. 451 ГК РФ изложенное выше означает, что каждая из сторон при заключении договора исходила из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, а само такое изменение вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, и при этом из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, изменение обстоятельств, которые могут являться основанием для изменения заключенного договора, в том числе - в судебном порядке, является «внешним» и от действий и поведения каждой из сторон договора не зависит.

Таких обстоятельств истцом не приведено.

На момент заключения контракта (07.12.2018 года) истец был осведомлен о сроке его исполнения (по 20.12.2018 года), принял на себя обязательства на поставку товара в установленный контрактом срок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева