Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-199803/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-199803/22-65-1772
г. Москва
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТОР" (108831, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., БАРЫШЕВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1 ПОМ. I ОФИС 4, ОГРН: 1217700021461, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 9701169410)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН ТРАНС" (630052, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ТОЛМАЧЕВСКОЕ Ш., Д. 43, ОФИС 6, ОГРН: 1205400041120, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 26.08.2020, ИНН: 5404177517)

о взыскании денежных средств в размере 210 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ВЕСТОР обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу МОДЕРН ТРАНС о взыскании неустойки в сумме 210 000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях ст. 97 УЖТ РФ.

Определением суда от 19 сентября 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «ВЕСТОР» (далее - «Заказчик») и ООО «МОДЕРН ТРАНС» (далее - «Перевозчик») был заключен договор на оказание транспортных услуг № УС000000180 от 25.10.2021г. (далее - «Договор»).

В рамках Договора Перевозчик принял к исполнению поручение Заказчика № VE00-001120 от 25.10.2021г. на следующих условиях:

-срок доставки 02.11.2021 00:00; 16:00; 17:45; 08:00; 19:30; 21:15 ОКНА без опоздания;

-ставка 210 000 руб. с НДС;

-водитель Свиридов Е.В., марка а/м MAH К936МТ/126, прицеп ЕК1530/26;

-водитель Налесник С.А., марка а/м ФОРД Х033РЕ/750.

Согласно п. 3.1.8 Договора, по окончании перевозки (не позднее 10 суток) Перевозчик обязан предоставить Заказчику 2 (два) оригинальных экземпляра ТТН или TH, оформленных в полном соответствии с требованиями законодательства, со всеми необходимыми отметками грузоотправителя и грузополучателя. При непредставлении оригиналов ТТН либо TH по истечению 10 суток Заказчик вправе выставить штраф Перевозчику в размере 100% стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушении сроков доставки по вине Перевозчика, Заказчик вправе требовать уплаты с Перевозчика пени в размере 10% от суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в настоящее время оригиналы TH с отметками грузополучателя Заказчику не предоставлены, а по имеющейся у Заказчика информации (скан-копия TH от 02.11.2021 № 7098 по заявке от 15.10.2021 № 6429630872, представленная Перевозчиком не содержит даты и времени получения груза грузополучателем) груз был передан уполномоченному грузополучателю с опозданием свыше 10 дней, следовательно, Перевозчиком допущена просрочка непредставления Заказчику оригиналов ТТН либо TH и доставки груза на срок не менее 10 суток.

Неустойка по п.п. 3.1.8 и 6.6 Договора составляет:

-210 000 руб. за непредставление оригиналов ТТН либо TH по истечению 10 суток

Расчет: 210 000 руб. х 100% = 210 000 руб.

-210 000 руб. за нарушение сроков доставки

Расчет: 210 000 руб. х 10% х 10 дней = 210 000 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Из объяснений ответчика следует, что в момент доставки и передачи груза для приемки грузополучателю (ООО «Агроторг») груз был вскрыт грузополучателем для проверки, в результате чего у ООО «Агроторг» возникли претензии о несоответствие товаросопроводительных документов упаковочным листам (находились внутри упаковки вместе с товарами) и груз был навалом загружен обратно в машины.

Ответчик незамедлительно сообщил о случившемся Истцу, в результате чего стороны пришли к соглашению о переупаковке груза силами Ответчика и повторной доставке груза грузополучателю за дополнительную плату (переписка по электронной почте с представителем Истца прилагается). В результате указанного Ответчиком были направлены 14.02.2022г. в адрес Истца УПД и счет на оплату № 412 от 22.11.2021г. на общую сумму 112 000 руб. (сто двенадцать тысяч рублей) за переупаковку груза и повторную доставку (счет, УПД и почтовые документы об отправке прилагаются к отзыву). Однако до сегодняшнего момента данный счет не оплачен Истцом.

В результате повторной доставки груза и согласно Акту приема-передачи товара на складе Покупателя № 599904 от 11.11.2021г. товар был принят грузополучателем (покупателем) ООО «Агроторг».

По причине логистического сбоя в работе Ответчика, связанного с возвратом грузополучателем товара по вине Истца, необходимостью его переупаковки и повторной доставки, оригиналы транспортной накладной, акта приема-передачи товара грузополучателю и иные документы были отправлены Истцу 26.11.2021г., что подтверждается прилагаемой к настоящему отзыву копией Накладной CDEK № 1292604508 и Спецификацией к накладной CDEK № 1292604508.

Согласно позиций Конституционного и Верховного судов РФ, неустойкой является способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора и направлена на восстановление нарушенного права (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016г. № 1365-0, Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016г. № 34-КГ16-5).

Ответчиком были предприняты все возможные действия для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в условиях отказа в приемке товара по причине ненадлежащего оформления Истцом документов, упакованных в коробки вместе с товаром. Ответчик незамедлительно связался с Истцом для урегулирования вопроса, собственными силами организовал переупаковку товара и его повторную доставку, однако в результате злоупотребления Истцом своими правами Ответчик не только не получил оплату по счету №412 от 22.11.2021г., но Ответчику также был предъявлен иск по настоящему делу.

В силу ч.2 ст.330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При изложенных обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки является незаконным и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев