Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А19-9073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9073/2020

23.11.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.11.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 010 805 рублей, судебных расходов 25 000 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца: не явились;

ответчик: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2020 по 17.11.2020;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (далее – ООО "СЕВЕРМАН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – ООО "ПРОГРЕСС") о взыскании задолженности в размере 1 010 805 рублей, в том числе: 853 000 рублей – основного долга по договору аренды техники с экипажем от 25.02.2020, 157 805 рублей – неустойки за период с 01.05.2020 по 02.11.2020; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды техники с экипажем от 25.02.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "ПРОГРЕСС" не заявил.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СЕВЕРМАН".

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СЕВЕРМАН" (арендодатель) и ООО "ПРОГРЕСС" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 25.02.2020, согласно которому предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора самоходной машины (далее - «техника») с предоставлением услуг по управлению и по техническому содержанию и эксплуатации.

По пункту 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является следующая техника:

Наименование и марка машины

Бульдозер KOMATSU D275A

Регистрационный знак

38 АЕ 3938

Заводской № машины (рамы)

25953

Год выпуска

2008

Двигатель

38161

Вид движения

гусеничный

Мощность двигателя, кВт (л.с.)

306

Конструкционная масса, кг

49850 кг

Цвет

желтый

Согласно пункту 4.1 настоящий договор заключен сроком до 31.12.2020.

По акту приема-передачи от 25.02.2020 техника передана в пользование арендатора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено авансирование арендодателя: 500 000 рублей - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора. Авансирование оплачивается не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца аренды Техники (подпункт 5.1.1 договора).

Из пункта 5.2. договора следует, что сторонами установлено: стоимость аренды техники за 1 машиночас составляет:

- 3 500 рублей, с НДС - в случае обеспечения арендатором 2-сменного графика в сутки;

- 4 000 рублей, с НДС - в случае обеспечения арендатором 1-сменного графика в сутки.

Оплата производится исходя из количества отработанных Техникой машино-часов в сутки, но не менее 11 часов в смену (подпункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора простой техники по вине арендатора оплачивается в размере 70 % от установленной стоимости за час работы. Простой в Усть-Куте фиксируется по спутниковой системе «Комбат». Простой на ЯНГКМ фиксируется в путевом листе Техники и подтверждается подписями. Простой техники оплачивается с момента ее прибытия на Яракту. Прибытие техники подтверждается спутниковой системой «Комбат» (подпункт 5.3.1 договора).

Стоимость пользования техникой, переданной в аренду за месяц подтверждается путевыми листами и актом выполненных работ, подписанным представителями сторон (пункт 5.4 договора).

По пункту 5.5 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы (за вычетом суммы аванса) за месяц аренды на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг либо истечения срока, указанного в пункте 3.10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.10 договора арендатор обязан своевременно в течение 3 дней с даты получения рассматривать акты об оказании услуг, акты сверок взаимных расчетов. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение указанного срока услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Из пункта 2.3 договора следует, что арендодатель обязался обеспечить за счет арендатора питание сотрудников, управляющих арендованной техникой. Стоимость питания в сутки за 1 человека составляет 500 рублей, без НДС. Указанные в пункте 2.3 расходы арендодателя возмещаются арендатором в течение 10 дней с момента подписания подтверждающих документов, поименованных в пункте 3.10 договора (подпункт 2.3.1).

Подпунктом 3.4.1 договора установлена обязанность арендатора самостоятельно вывезти технику с места производства работ (Яракта - г. Усть-Кут) в течение 5 дней с момента расторжения настоящего договора. В случае отказа арендатора от самостоятельного вывоза техники, арендатор обязан возместить расходы арендодателя по вывозу техники в размере 200 000 рублей, без НДС, в течение 5 календарных дней с момента подписания подтверждающих документов (пункт 3.10 настоящего договора).

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды техники с экипажем от 25.02.2020 (март 2020 года) истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению техники с предоставлением услуг по управлению и по техническому содержанию и эксплуатации; оказанные услуги приняты последним без возражений и замечаний, что подтверждается: универсальными передаточными документами № 86 от 03.04.2020 на сумму 613 000 рублей с НДС, № 87 от 16.04.2020 на сумму 240 000 с НДС, реестром выполнения работ для ООО «Прогресс» за март 2020 года, путевым листом строительной машины (оказанные услуги с 06.03.2020 по 08.03.2020 и с 17.03.2020 по 19.03.2020), рапортом о работе строительной машины (простой техники: с 04.03.2020 по 05.03.2020; с 09.03.2020 по 14.03.2020; с 15.03.2020 по 16.03.2020; 20.03.2020); счетом на оплату № 50 от 03.04.2020 на сумму 613 000 рублей; счетом на оплату № 51 от 16.04.2020 на сумму 240 000 рублей.

Поименованные документы вручены представителю ООО "ПРОГРЕСС", о чем свидетельствует подпись представителя и оттиск печати ООО "ПРОГРЕСС", проставленные на сопроводительном письме от 16.04.2020 № 248.

В установленный договором срок, ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды техники с экипажем от 25.02.2020 составила 853 000 рублей; в порядке пункта 3.10 договора возражений в отношении стоимости и факта оказанных услуг не заявил.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору, арендатор по требованию арендодателя, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 157 805 рублей за период с 01.05.2020 по 02.11.2020, рассчитанную исходя из 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 07.05.2020 № 252 с требованием погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения данной претензии.

Претензионное письмо получено ответчиком 07.05.2020, однако требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды техники с экипажем от 25.02.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.02.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды техники с экипажем от 25.02.2020, которым согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства и государственного номера, суд полагает данный договор заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование техникой в марте 2020, предоставленной на основании договора аренды техники с экипажем от 25.02.2020, ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 853 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: универсальные передаточные документы № 86 от 03.04.2020 на сумму 613 000 рублей с НДС, № 87 от 16.04.2020 на сумму 240 000 с НДС, реестр выполнения работ для ООО «Прогресс» за март 2020 года, путевой лист строительной машины (оказанные услуги с 06.03.2020 по 08.03.2020 и с 17.03.2020 по 19.03.2020), рапорт о работе строительной машины (простой техники: с 04.03.2020 по 05.03.2020; с 09.03.2020 по 14.03.2020; с 15.03.2020 по 16.03.2020; 20.03.2020); счет на оплату № 50 от 03.04.2020 на сумму 613 000 рублей; счет на оплату № 51 от 16.04.2020 на сумму 240 000 рублей, принятые ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором аренды техники с экипажем от 25.02.2020, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС" суммы основного долга в размере 853 000 рублей на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 157 805 рублей за период с 01.05.2020 по 02.11.2020, рассчитанную исходя из 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды техники с экипажем от 25.02.2020 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 157 805 рублей за период с 01.05.2020 по 02.11.2020.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявления указал на наличие у него расходов в размере 25 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания услуг от 20.05.2020 между ООО "СЕВЕРМАН" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить необходимые юридические и фактические действия, направленные на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (Истец - ООО "СЕВЕРМАН", Ответчик - ООО «ПРОГРЕСС»), связанных с договором аренды техники с экипажем от 25.02.2020, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 25 000 рублей, без НДС, которые выплачиваются исполнителю не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено расходный кассовый ордер от 21.05.2020 № 64 на сумму 25 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "СЕВЕРМАН".

Государственная пошлина в сумме 20 856 рублей подлежит взысканию с ООО "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" 853 000 рублей - основного долга; 157 805 рублей - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 25 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов