Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А26-2696/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2696/2022
г. Петрозаводск
01 марта 2023 года
01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185910, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...> пом.1-Н оф.109)

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.

третье лицо - казённое учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2022)

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)



установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ТЕХНОСТРОЙ») о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. восстановительной стоимости в связи с несанкционированным сносом зелёных насаждений.

Иск обоснован ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета ль 26.02.2020 №28/29-586, и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.77-79) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: спорные деревья снесены при исполнении заключенного с КУ РК «Управтодор РК» государственного контракта на реконструкцию ул. Куйбышева в г. Петрозаводске, при этом строительная площадка была передана подрядчику не полностью, в частности, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0000000:17306 передан не был; наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором предполагается осуществить снос зеленых насаждений, является обязательным в силу п.2.6.7.1 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа, по этой причине у ответчика по независящим от него обстоятельствам не было фактической возможности получить разрешение на снос зеленых насаждений; применение повышающего коэффициента 10 является санкцией за причиненный ущерб, однако, снос спорных лип был предусмотрен проектом, разработанным по заданию Администрации и ею согласованным, следовательно, осуществляя снос, ответчик действовал хоть и формально без разрешения истца, но в соответствии с проектом; расчет ущерба выполнен с применением неверных данных относительно диаметра спиленных деревьев, по расчёту ответчика размер восстановительной стоимости составляет 1080000 руб.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - третье лицо, Учреждение).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Технострой» был заключен государственный контракт № 21001048977 20 000108 0179, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими стандартами, строительными нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами в срок до 10 декабря 2021 года.

Согласно ведомости объёмов работ (приложение А к проекту организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта 0806-1-ПОД том 6, проектной документацией предусмотрена валка и разделка деревьев в количестве 112 штук. В порубочной ведомости (Приложение Б к Проекту) среди зеленых насаждений, подлежащих сносу, в том числе, перечислены липы в позициях 9, 14, 25, 107, 110 ведомости.

Указанные зеленые насаждения располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306.

Согласно Проекту 0806-1-ТКР-11 (том 3.11) в процессе реконструкции ул. Куйбышева, помимо прочего, предусматривалось переустройство контактной сети троллейбусной линии с демонтажом существующих металлических опор и установкой многогранных оцинкованных фланцевых металлических опор, части из них – в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306.

15.06.2021 в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306 специалистами Комиссии по обследованию зеленых насаждений при администрации Петрозаводского городского округа было установлено, что на магистральном газоне по ул. Куйбышева в районе домов 13, 17, 20, 22 снесены 5 деревьев породы липа мелколистная. Как указано в акте обследования, диаметр стволов составлял 24,1-40 см.

Из графических материалов ведомости объёмов работ по демонтажу линейного объекта 0806-1-ПОД том.6 и плана контактной сети по ул. Куйбышева следует, что спорные зеленые насаждения предполагались к сносу в месте расположения новых опор, и были снесены в соответствии с проектом.

Вместе с тем, за разрешением на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0000000:17306 ответчик в Администрацию не обращался, такое разрешение не выдавалось.

На территории Петрозаводского городского округа в порядке пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 N 28/29-586 утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 11, 25 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Правил благоустройства снос зеленых насаждений допускается только по разрешениям установленной формы, выдаваемым Комиссией по обследованию зеленых насаждений.

Снос зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, совершенный без предварительного оформления разрешительных документов, является несанкционированным.

По факту несанкционированного сноса (порчи - повреждение стволов, корней, скелетных ветвей механическим или ручным способом) зеленых насаждений Комиссией по обследованию зеленых насаждений составляется акт о несанкционированном сносе. Расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Правил благоустройства утрата (снос, уничтожение) либо повреждение многолетних зеленых насаждений, которые произошли в результате действий или бездействия должностных лиц, граждан, организаций, а также в случаях, предусмотренных статьей 34 Правил благоустройства, подлежат полной компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) этими лицами. Согласно части 2 статьи 35 восстановительная стоимость включает в себя затраты на воспроизводство (посадку) насаждений, на долговременный уход за ними, определяемые в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 35 озеленение, проводимое в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, не может быть зачтено как компенсация за снос зеленых насаждений.

Правила благоустройства как нормативный акт в части, относящейся к рассматриваемому иску, не признаны недействительными и не подлежащими применению.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда согласно указанной статье лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Расчет требований произведен Администрацией в соответствии с Методикой расчёта восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам благоустройства).

Расчет проверен судом. Общество не оспаривало факт сноса зеленых насаждений и их количество, но заявило возражения относительно диаметров стволов, принятых в расчёте. Суд считает возражения обоснованными. В акте осмотра территории несанкционированного сноса от 15.06.2021 указано о сносе 5 деревьев липы мелколистной с диаметрами стволов 24,1-40 см. Соответственно расчёт восстановительной стоимости выполнен с применением указанных исходных данных (л.д.9). Между тем, в проектной документации 2019 года (приложение Б Порубочная ведомость) диаметры стволов в позициях 9,14,25,107,110 соответствуют 14 см, 18 см, 25 см, 16 см, 20 см (л.д.42).

В отсутствие других доказательств, подтверждающих, что в течение двух лет, с момента обследования деревьев в 2019 году и до их сноса в 2021 году, деревья достигли усредненных параметров, указанных в акте обследования от 15.06.2021, составленном в одностороннем порядке, сомнения ответчика относительно величин диаметров, указанных в акте, обоснованы и не опровергнуты истцом. Суд принимает контррасчет ответчика.

Возражения относительно формального характера нарушения, выраженного в сносе деревьев без разрешения, но в соответствии с проектом строительства, согласованного Администрацией, отклоняются судом. Снос деревьев, выполненный без разрешительных документов, выданных Комиссией, в соответствии с Правилами благоустройства является несанкционированным и влечет последствия в виде возмещения ущерба, рассчитываемого с применением повышающего коэффициента.

Иск предъявлен к ответчику по основаниям, установленным Правилами благоустройства, являющимися нормативным актом, обязательным к применению для неопределенного круга лиц. Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от ответственности или для её уменьшения.

На основании изложенного, суд взыскивает ущерб в соответствии с контррасчетом ответчика.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 080 000 руб. компенсации восстановительной стоимости в связи со сносом зеленых насаждений;

- в бюджет Российской Федерации 22 500 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.