Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А55-2989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года

Дело №

А55-2989/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СамараТранснефть Терминал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка»

о взыскании 6 361 592 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТранснефть Терминал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/01/2018 от 09.01.2018 в размере 6 361 650 руб., из которых 6 321 650 руб. сумма основного долга, 39 942,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 321 650 руб. с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства с начислением на нее неуплаченный остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующее периоды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (продавцом; далее - общество «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ») и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» (покупателем; далее - общество «Нефтеперевалка») был заключен договор № 01/01/2018 купли-продажи весового оборудования, по условиям которого продавец обязался продать и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование - весы автомобильные Универсал М8200А-60/80-18-ех, включающие в себя главный шкаф М6204 искрозащищенный, настил-комплект М8200А-80-18-030, кабель экранированный 6х0,4 Unitronic. Оборудование смонтировано на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0701010:4 и передается в полностью рабочем состоянии (пункт 1.1). Продавец передает покупателю оборудование не позднее 09.01.2018 в месте нахождения оборудования по адресу: 443536 Самарская обл., Волжский р-н, с. Николаевка, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0701010:4; датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оборудования; право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его получения по акту приема-передачи (пункты 3.1, 3.2, 3.4 и 3.5).

Стоимость оборудования определена в пункте 2.1 договора в размере 6 321 650 рублей (в том числе НДС 18% - 964 319 рублей 49 копеек). По условиям пунктом 2.3 и 2.4 договора покупатель обязался оплатить стоимость оборудования в полном объеме в срок не позднее 31.12.2019, при этом покупатель считается исполнившим обязательство по оплате в день поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет продавца.

Как указал истец, проданное по указанному договору оборудование было передано обществу «Нефтеперевалка» по акту приема-передачи от 09.01.2018 с указанием об отсутствии претензий по техническому состоянию.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 6 321 650 рублей.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров, которыми пункт 1 статьи 420 этого же Кодекса признает соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 2 и 3 статьи 420).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Истцом представлен Акт приема-передачи оборудования от 09.01.2018 к Договору купли-продажи весового оборудования № 01/01/2018 от 09.01.2018, подтверждающий передачу ответчику товара.

Таким образом, истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 321 650 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 39 942 руб. 12 коп.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 942 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6 321 650 рублей, начиная с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамараТранснефть Терминал» основной долг в размере 6 321 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 942 руб. 12 коп., всего - 6 361 592 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамараТранснефть Терминал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6 321 650 рублей, начиная с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева