Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А76-32242/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32242/2019
г. Челябинск
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 016 949 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец, МУП «ЧГЭТ») 20.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ответчик, общество «ЧГЭТ») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №30А, №29А аренды транспортного средства за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 1 016 949 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулось уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии определения суда о принятии дела к производству и назначении судебного заседания 2608.2019 (л.д. 71).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,

- 01.06.2018 между МУП «ЧГЭТ» (арендодатель) и обществом «ЧГЭТ» (арендатор) подписан договор аренды №30А (далее также – договор № 30А, договор аренды, л.д. 14-15).

Предметом обозначенного договора является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование нежилых зданий в период с 01.06.2018 по 30.04.2019.

Объекты, передаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием (п. 1.1.2 договора).

Здания переданы арендатору по акту приема- передачи от 01.06.2018 (л.д. 16-19) согласно приложению №1 (п. 1.2 договора).

Арендная плата в размере 250 000 руб. в месяц подлежала внесению до 28 числа месяца, следующего за отчётным (п. 5.1 договора).

К договору 29.12.2018 подписано дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы с 01.01.2019 до 254 237 руб. 29 коп. (л.д. 20).

- 01.06.2018 между МУП «ЧГЭТ» (арендодатель) и обществом «ЧГЭТ» (арендатор) подписан договор аренды №29А (далее также – договор № 29А, договор аренды, л.д. 21-22).

Предметом обозначенного договора является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование сооружений и имущества сроком с 01.06.2018 по 30.04.2019.

Имущество, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием (п. 1.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема- передачи от 10.07.2018 (л.д. 23-36).

Арендная плата в размере 250 000 руб. в месяц подлежала внесению до 28 числа месяца, следующего за отчётным (п. 4.1 договора).

Соглашением от 29.12.2018 стороны изменили размер арендной платы с 01.01.2019 до 254 237 руб. 79 коп. (л.д. 37).

В связи с тем, что в период с апреля по май 2019 г. ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, истец направил в его адрес претензию от 18.07.2019 (л.д. 12-13) с требованием погасить существующую задолженность, оставленные без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В материалы дела представлен подписанные сторонами договоры, в котором сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого в аренду оборудования и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласовали все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о заключенности договоров аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования. Соответственно, в данном случае обстоятельством, имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего спора, является наличие встречного предоставления со стороны истца - МУП «ЧГЭТ» ответчику - ООО «ЧГЭТ» по спорным договорам.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, МУП «ЧГЭТ» указывает на передачу арендатору имущества в пользование по вышеуказанным договорам, факт пользования ответчиком этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования не оспорено. Таким образом, требование МУП «ЧГЭТ» о взыскании основного долга в сумме 1 016 949 руб. 16 коп. является обоснованным по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 23 169 руб. Так как настоящее решение принято в его пользу, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» 1 016 949 руб. 16 коп. долга, в том числе по договору №30А от 01.06.2018 в сумме 508 474 руб. 58 коп., по договору №29А от 01.06.2018 в размере 508 474 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 169 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru