Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А78-11343/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1083/2024

Дело № А78-11343/2023
27 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламов Е.А. ,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебном заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 28.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2023 года по делу № А78-11343/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), заявив ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, заявление должника о своем банкротстве признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с судебными актами, в части отказа введения процедуры реализации имущества, должник обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, сложное финансовое положение, состояние здоровья и возраст, указывает, что не имеет возможности повышения дохода, а также несения дополнительных расходов на ведение процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, считает, что должна быть введена процедура реализации. По мнению заявителя, должник самостоятельно выбирает процедуру, которая должна были применена в его деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 при обращении в суд указала, что размер непогашенных требований перед кредиторами составляет 165 608 рублей.

Из пояснений должника и описи имущества судами установлено, что за должником не зарегистрировано имущество, при этом справки регистрирующих органов в материалы дела не представлены. Индивидуальным предпринимателем должник не является. Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Из пояснений должника, справок о доходах, следует, что должник осуществляет трудовую деятельность с получением заработной платы, размер которой превышает прожиточный минимум. В рассматриваемом случае должник находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Комбинат питания», имеет источник дохода. Сведения о наличии у должника заболеваний, исключающих возможность дальнейшего осуществления видов деятельности, приносящих доход, или доказательства установления должнику инвалидности в материалы дела не представлены.

Отказывая во введении в отношении должника процедуры реализации имущества (минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина), суд первой инстанции исходил из преждевременности признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов, анализа финансовым управляющим фактического материального положения лица, заявившего о собственном банкротстве, учитывая, что у должника имеется стабильный доход в виде заработной платы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как предусмотрено статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит от финансово-экономического состояния должника, от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, и от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества.

Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суды, приняв во внимание необходимость исследования вопроса о действительном финансовом положении должника, соблюдения баланса интересов должника и кредиторов с учетом возможности улучшения имущественного положения должника в долгосрочной перспективе (три года, по общему правилу), пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами были приняты во внимание все обстоятельства данного дела, исключающие возможность введения в качестве первой процедуры - процедуры реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что должник, заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, не обосновала и не доказала, что ей принимались все возможные меры по погашению задолженности. Равно как и не представлены доказательства невозможности разработки плана реструктуризации, наличия препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации долгов, в частности с учетом мнения не только должника, но и кредиторов.

Вопреки доводу заявителя, сама по себе неплатежеспособность должника не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (трудоспособность и наличие трудового стажа, жизненный опыт и т.д.).

Довод заявителя о самостоятельном выборе им процедуры, которую необходимо ввести является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, учитывая необходимость обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2023 года по делу № А78-11343/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов


Н.Н. Парская


М.А. Первушина