Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-49004/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49004/2017
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Банк Интеза" (адрес:  Россия 101000, г МОСКВА, <...>; Россия 101000, г МОСКВА, <...> ОГРН:  <***>; <***>);

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКАЯ 46", Общество с ограниченной ответственностью "РВЛ", Общество с ограниченной ответственностью "РВК" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4-Н; Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/27Н; Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/27Н, ОГРН:  <***>; 1027810256231; 1147847015700);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РВД» (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д. 64 литр. В, офис 6,)


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2018;

- от ответчиков: не явились, извещены;

- от третьего лица: не явился, извещен;  



установил:

Акционерное общество "Банк Интеза" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская 46", Обществу с ограниченной ответственностью "РВЛ", Обществу с ограниченной ответственностью "РВК" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2015 в сумме 92 234 590 рублей 44 коп. , обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке <***>/З-1 от 15.06.2015, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская 46" на праве собственности, а именно: квартиру, общей площадью 78,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер 78:42:1812203:1121; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога <***>/З-3 от 29.06.2015, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "РВК» на праве собственности, а именно: железнодорожные платформы (12 штук) модель 13-4094.

Определением от 21.09.2017, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «РВД».

Определением суда от 16.11.2017, требования, заявленные к ООО «РВК», оставлены  без рассмотрения. Производство по требованиям, заявленным к ООО «Ленинградская 46», приостановлено до даты признания должника банкротом  или прекращения производства по делу о банкротстве по делу №А56-67916/2017. Производство по требованиям, заявленным к ООО «РВЛ», приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по заявлению АО «Банк Интеза» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «РВД» делу №А56-69682/2016.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 11.05.2018 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу  в отношении требований, заявленных к ООО «РВЛ».

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 по делу №А56-69682/2016 требование АО «Банк Интеза» в размере 92 234 590,44 руб.  включено  в реестр требований кредиторов ООО «РВД».

Исходя из изложенного, производство по настоящему делу в отношении требований, заявленных к ООО «РВЛ» подлежит возобновлению.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «РВД» был заключен договор о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита № <***>.

По условиям кредитного договора кредитор представил кредит в сумме 155 000 000 руб. на основании дополнительных соглашений о предоставлении отдельных траншей. Проценты за пользование траншем начисляются на невозвращенную сумму транша за фактическое количество календарных дней пользования траншем, с учетом процентного периода, установленного для соответствующего транша. Кредит предоставлялся следующими траншами:

Транш № 1 (LD1621800027 от 16.06.2015     г.) в размере 60 000 000 руб. под 18,54 % годовых;

Транш № 2 в размере 25 000 000 руб. под 18,54 % годовых;

Транш №3 (LD1621800030   от 18.06.2015  г.) в размере 70 000 000 руб. под 13,4 % годовых.

Предоставление Кредита подтверждается Дополнительными соглашениями о предоставлении траншей и распоряжениями на выдачу траншей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору  между Банком и  ООО «РВЛ» (поручитель)  заключен  договор поручительства <***>/-4 от 09.12.2015, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору № <***>, отвечать перед Кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме и солидарно с Заемщиком (п.п. 1.1., 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения №1 к Договору).

 На 12.06.2017 просроченная задолженность Заемщика по Договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита № <***> от 15.06.2015 с учетом реструктуризации, согласованной в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.08.2016, составляет 92 234 590,44 руб.

Ссылаясь на неисполнение третьим лицом обязательства по возврату суммы кредита в полном размере, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с введением определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 г. в отношении  ООО «РВД» процедуры наблюдения, Банком подано заявление о включении требования в размере 92 234 590,44 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 04.03.2018 по делу №А56-69682/2016 требование кредитора в размере 92 234 590,44 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

По состоянию на дату судебного заседания требования Банка не удовлетворены.

 В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца обоснованны по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Возобновить производство по делу  А56-49004/2017  в отношении требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью  «РВЛ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РВЛ» в пользу Акционерного общества "Банк Интеза» 92 234 590 рублей 44 коп. задолженности, 200 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.